Судья: Полякова Т.А. Дело № 33а-44059/2025

(9а-1011/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск 3 декабря 2025 года

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Михайлина Н.В.,

рассмотрев частную жалобу ООО СЗ «Реал-Сервис» на определение Красногорского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>,

установил:

ООО СЗ "Реал-Сервис" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Красногорск Московской области о признании недействующим постановления прекращении публичного сервитута, возложении обязанности.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 1 августа 2025 года административный иск ООО СЗ "Реал-Сервис" возвращен на основании ч. 2 ст. 222 КАС РФ и налчия экономический характера спора и требований, подлежит рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Проверив направленный материал, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если оно неподсудно данному суду.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами городского суда о том, что данные обстоятельства позволяют отнести настоящее дело к подсудности арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно частям 1 - 3 ст. 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 2 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Как установлено из материалов, административный истец оспаривает постановление Администрации городского округа Красногорск Московской области от 24.03.2025 № 817/3 «об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>» и иные требования, связанные с оспариванием указанного нормативного акта.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных этим же кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В арбитражном суде рассматриваются не все споры с участием предпринимателей, а только те, что связаны с осуществлением ими предпринимательской деятельности. В данном случае, оспаривается нормативный акт органа местного самоуправления по поводу установления сервитута в отношении недвижимого имущества, однако спор не связан со статусом предпринимателя - административного истца, а зависит от характера оспариваемых правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает заявление административному истцу, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление подателю, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства дела, а именно характер возникших отношений. При таких обстоятельствах, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для возвращения административного искового заявления, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Красногорского городского суда Московской области от 1 августа 2025 года отменить, направить материал в тот же суд со стадии принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья