ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан 20 февраля 2024г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Щербаковой Е.Г.,

при секретаре Майнагашевой Я.А., 

с участием 

государственного обвинителя Вдовиченко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Охотникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего среднее образование, троих несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Бейского района, Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Уголовного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права правления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое отбыл ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, с 19 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и осознавая это, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, двигаясь на нем по улицам города, начав движение от участка местности, расположенного в 5 метрах в юго-восточном направлении от восточного угла по 

<

адрес>, Республики Хакасия. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ФИО1, управлявший вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. в 25 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла 

<

адрес>, Республики Хакасия, освидетельствован, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 1,19 мг/л, 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель согласен с проведением судебного заседания в особом порядке. 

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.91,93), с места жительства характеризуется в целом положительно (л.д.95,96). С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации относит наличие у подсудимого двоих малолетних детей. Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации суд считает возможным отнести признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в расследовании преступления, наличие наряду с малолетними несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для учета в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, в виде активного способствования в раскрытии преступления, на что указывает сторона защиты, суд не усматривает, поскольку ФИО1, был задержан в ходе совершения преступных действий сотрудниками полиции, о чем указано в обвинительном акте, и каких-либо сведений, позволяющих правоохранительным органам установить неизвестные до этого существенные обстоятельства по делу, ФИО1 не сообщал. Позиция по делу подсудимого свидетельствует о признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния, его раскаяние в содеянном, что учитывается судом в качестве смягчающих обстоятельств в порядке ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации. Особый порядок судопроизводства по делу, также не влечет признание в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации. 

Учитывая категорию преступления, относящегося к небольшой тяжести, обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, все данные о личности подсудимого, его имущественное положение, возраст и трудоспособность, способствующие получению стабильного дохода, наличие такового, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд полагает, что такой вид наказания будет соответствовать предусмотренным ст.43 УК Российской Федерации целям и задачам наказания, направленным на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. При этом, оснований для применения правил, предусмотренных ч.1,5 ст. 62 УК Российской Федерации, не имеется. Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих ему наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает перечисленное исключительными обстоятельствами и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с применением правил ст. 64 УК Российской Федерации, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи для этого вида наказания. 

Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также от наказания, в т.ч. дополнительного вида, которое является обязательным, а также для применения на данной стадии уголовного судопроизводства правил, предусмотренных ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, что предполагает управление автомобилем в состоянии опьянении не менее двух раз, автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, с использованием которого совершено преступление, является собственностью ФИО1 (л.д.49), каких-либо значимых бытовых проблем, связанных с невозможностью ФИО1, остаться без транспортного средства, суду не сообщено, в соответствии с нормами п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК Российской Федерации автомобиль 

<

данные изъяты> подлежит конфискации. 

Арест, наложенный на вышеуказанный автомобиль (л.д.57), необходимо оставить без изменения до совершения исполнительских действий по исполнению приговора в части конфискации имущества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,309,316,317,226.9 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением правил ст.64 УК Российской Федерации, в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>); ИНН 

<

***>; КПП 190101001; БИК 019514901; кор/сч 40№, счет получателя 03№, КБК 18№, ОКМТО 95701000, УИН 18№.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес> - конфисковать.

Арест, наложенный на автомобиль «

<

данные изъяты>, признанный вещественным доказательством по уголовному делу, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, - оставить без изменения до совершения исполнительских действий по исполнению приговора в части конфискации. 

Вещественное доказательство: диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Г. Щербакова