Дело № 2- 250/2020 (2-3324/2019)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составепредседательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

с участием старшего помощника Туймазинской межрайонной прокуратуры ФИО1,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату медицинских услуг, расходов на эвакуацию и хранение автомобиля, дополнительных расходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату медицинских услуг, расходов на эвакуацию и хранение автомобиля, дополнительных расходов, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, напротив 

<

адрес>, в г Туймазы, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего истцу на праве собственности, и 

<

данные изъяты> государственный номер № под управлением ФИО3 принадлежащего на праве собственности принадлежащей на праве собственности ФИО4 Постановлением по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан были установлены и доказаны следующие обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, напротив 

<

адрес>, в г. Туймазы, ФИО3 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с гос рег. №, совершил нарушение п.п. 11.1 ПДД РФ, при совершении маневра обгон, не убедился в его безопасности и допусти столкновение с транспортным средством, 

<

данные изъяты>, государственный номер № принадлежащего Истцу, в результате чего гр-н ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней вред здоровью, т.е. совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, расценивающиеся как средней степени тяжести вред здоровью. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 имели место телесные повреждения закрытый компрессионный перелом тела 12 грудного позвонка. Закрытый оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья со смещением отломков. Данные повреждения причинены тупым твердым предметом, учитывая данные осмотра, представленные медицинские документы и сведения об обстоятельствах дела, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью человека. Решением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. После ДТП истец был экстренно доставлен в Туймазинскую центральную районную больницу, первичный осмотр показал закрытый оскольчатый перелом обеих костей правого предплечья со смещением отломков, а также компрессионный перелом позвоночника, ссадины и раны на лице. На лечении в больнице, истец находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ далее был выписан на амбулаторное лечение с домашним режимом лечения, больничный был закрыт ДД.ММ.ГГГГ В этот период ему было оказано лечение, в рамках программы ОМС, однако истцом, по рекомендации врача были приобретены ряд препаратов и удерживающих устройств для лечения, на которые он израсходовал денежные средства: Бандаж ортопедический пояснично-крестцовый с металлическими ребрами -5243,05рубля, бандаж для поддержания руки 513 рублей. Для обработки ссадин приобретались салфетки, шприцы, на общую суму 1607,87 рублей. Также в результате действий ответчика, истцом были понесены дополнительные расходы: 28 684,40 рубля было оплачено за оказание услуг по хранению и эвакуации автомобиля истца с места ДТП до момента окончания административного расследования. Истец также понес дополнительные расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, расходы на отправку писем сторонам. В результате ДТП истцу причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли от причиненных травм, в расстройстве здоровья, а также в том, что истец утратил физическую возможность заниматься спортом. Истец является руководителем юридического лица ООО «Чемпион», также входит в сборную команды г. Туймазы по бильярдному спорту, в котором одновременно является организатором соревнований и спортсменом. В результате перелома правой руки ФИО2 пропустил ряд спортивных мероприятий, не смог включиться в план график проведения соревнований, был вынужден временно выйти из сборной по бильярду г. Туймазы. Указанные доводы подтверждают многочисленные фотографии и дипломы истца. Кроме того, единственным кормильцем в семье является ФИО2, из-за того, что супруга занимается домашним хозяйством, воспитанием и развитием детей, а доход истца уменьшился супруге пришлось срочно искать работу для возможности содержания детей и больного супруга, а также брать в долг у родственников и друзей, что бы оплачивать имеющиеся кредиты и ипотечные платежи. На сегодняшний день истец испытывает постоянные боли в спине, головокружение, страх, при движении находясь в автомобиле. Страдает бессонницей, до настоящего времени испытывает болезненность на поврежденных участках тела. Учитывая перенесенные истцом физические и нравственные страдания, невозможность поддержать свою команду, отставание от графика игр, новые кредитные обязательства, сопереживание супруги и детей, Истец оценивает причинённый моральный вред в 500 000 рублей. Согласно статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Согласно ст. 1092 ГК РФ суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств. При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года. Так как ФИО2 является учредителем и директором ООО «Чемпион», для развития предприятия им были заключены кредитные договоры, денежные средства внесены в развитие бизнеса. Так ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор № с ПАО «ВТБ» на сумму 721682 рубля. Ежемесячный платеж по кредиту 15 656 рублей. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с ПАО «ВТБ» на сумму 1 240 000 рублей с ежемесячным платежом 30 089 рублей. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей. Размер ежемесячного платежа 20 867,31руб. Всего ежемесячная сумма платежа по обязательствам составляет 66 612,31 руб. На больничном истец находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 7 месяцев. Сумма необходимая для погашения кредитов составила 466 286,17 рублей. На момент выхода из больницы на амбулаторное лечение, от врачей истец знал, что еще около 6 месяцев не сможет полноценно работать. В связи с этим было принято решение взять кредит для погашения ежемесячных платежей. Так был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 758 400 рублей. Размер ежемесячного платежа 20867,31 руб. Таким образом, размер дополнительных расходов понесенных Истцом причиненных ответчиком Истцу в результате причинения вреда здоровью равен сумме внесенных платежей в размере 466 286, 17 рублей за семь месяцев по кредитным обязательствам взятым Истцом до момента ДТП, а также в виде периодических платежей за 7 месяцев по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 758 400 рублей, с размером ежемесячного платежа в размере 13596,62 руб. Всего на сумму платежей за 7 месяцев 95 176,34 рубля. Общая сумма дополнительных расходов понесенных истцом в результате противоправных действий ответчика равна 561462,51 рубля. В связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права в судебном порядке, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в юридическое агентство. Сумма, выплаченная представителю, составила 40 000 руб., и представляет собой расходы на оплату юридических услуг, по гражданско-правовому договору (участие в административном разборе в ГИБДД, участие в судах по административному делу, в Верховном суде включительно, сбор документов по делу, подготовка иска, предъявление поддержание до вступления в законную силу). На основании изложенного просил взыскать с Ответчика, в пользу Истца понесенные расходы на оплату медицинских услуг в размере 7 364 рубля 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 1700 рублей, расходы на эвакуацию и хранение автомобиля в размере 28 684 рубля 40 коп., сумму в возмещение дополнительных расходов в размере 561 462 рубля 51 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал просил удовлетворить в полном объеме, также пояснил, что с заявлением в страховую компанию о взыскании расходов на оплату медицинских услуг в размере 7 364,72 рубля, расходов на эвакуацию и хранение в размере 28 684,40 рублей не обращался. Также пояснил, что в связи с нахождением на больничном он был вынужден занимать денежные средства и оплачивать кредиты, также для оплаты имеющихся кредитов ДД.ММ.ГГГГ он взял кредит на сумму 758 400 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме.

ФИО3 его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать в полном объеме по изложенным в отзыве основаниям. 

На судебное заседание соответчик АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил выплатное дело. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут, напротив 

<

адрес>, в г Туймазы, произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный номер № по управлением ФИО2 и принадлежащего истцу на праве собственности, и Ауди Q5, государственный номер №, под управлением ФИО3 принадлежащего на праве собственности ФИО4

Виновность водителя ФИО3 подтверждается постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей. 

Решением судьи Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановление Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО3 – Колесникова Н.Ю. с дополнениями без удовлетворения. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного выписного эпикриза усматривается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в травматологическом отделении. Диагноз З/компрессионный перелом тела L1.3/оскольчатый перелом обоих костей правого предплечья со смещением отломков. В отделение проведено оперативное лечение 11.02. остеосинтез штифтом локтевой кости остеосинтез пластиной по АО лучевой кости. 

ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности. 

Таким образом, факт причинения истцу в результате виновных действий ответчика вреда здоровью считается судом установленным, доказательств обратного ответчиков в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истец ФИО2 пояснил, что в результате ДТП получила многочисленные травмы, черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга, боли головы, в плече, бедрах, коленях, локтях, истец не могла самостоятельно себя обслуживать, он испытывал постоянные боли в руке, переживал, что не сможет вести активный образ жизни.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате виновных действий ответчика истец получила вышеуказанные повреждения здоровья, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении ФИО2 физических страданий, также истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно возможных последствий полученных в результате ДТП травм, вынужденным изменением привычного образа жизни, в частности, в результате нахождения на стационарном и амбулаторном лечении.

Из постановления инспектора по ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД по Туймазинскому району и городу Туймазы от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что одной из причин ДТП является нарушении водителем ФИО2, требование п.п. 8.1 ПДД РФ перед началом совершения маневра поворота убедиться в безопасности маневра, ответственность за которую предусмотрено ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ. Данным постановлением производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также учитывая и иные заслуживающие внимание обстоятельства, как того требуют вышеназванные положения закона, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 110 000 руб., поскольку указанный размер является обоснованным и справедливым.

Также истцом заявлены требования о возмещении дополнительных расходов в размере 561 426 рублей 51 копейка.

В судебном заседании истец пояснил, что он как учредитель ООО «Чемпион» для развития предприятия заключил кредитные договора, денежные средства внесены в развитие бизнеса, в связи с нахождением на больничном он был вынужден занимать денежные средства и оплачивать кредиты. Также он не смог участвовать на соревнованиях по бильярду. 

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Между тем, требования истца о взыскании с ФИО3 о возмещении дополнительных расходов в размере 561 426 рублей 51 копейка не подлежат удовлетворению, поскольку кредитные договора заключены между кредитной организацией и ФИО7, в связи с чем согласно ст. 810 ГК РФ обязанность уплачивать сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные кредитным договором у истца возникли еще при подписании кредитных договоров, а не в следствии ДТП.

Из представленного выплатного дела усматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника ДТП, а именно в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба в связи с повреждением транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 220 949,78 рублей (лимит ответственности 400 000 рублей). 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату в размере 120 000 рублей (лимит ответственности 500 000 рублей). 

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Альфастрахование» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, дополнительных расходов, судебных расходов, отказать. 

ФИО2 также просит взыскать компенсацию понесённых по делу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в подтверждение чего представила договор №-ф-19 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридической помощи, а также квитанция 22514 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 рублей, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе участия в двух судебных заседаниях, считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленных в материалы дела доверенности 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем, расходы, связанные с оформлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая, что истец ФИО2 согласно положениям п.3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по иску о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, государственная пошлина в размере 300 руб. – (нематериальные требования) подлежит взысканию с ФИО3 доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, дополнительных расходов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 110 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Взыскать ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 390 000 рублей, дополнительных расходов в размере 561 462 рубля 51 копейка, расходов за составление доверенности в размере 1 700 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, дополнительных расходов, судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева