52RS0003-01-2020-004205-57

Дело №2-2771/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород 05 октября 2020 г.

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Бердниковой С.И., при секретаре Кравченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойки в размере 365 000 руб.

В обоснование своих требований истец указал на отсутствие оснований для рассмотрения требований о взыскании неустойки в рамках обращения к финансовому уполномоченному, необоснованность включения финансовым уполномоченным в период расчета неустойки период рассмотрения дела в суде. Вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана в размере 365 000 руб. без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности, нарушает права истца. Считает, что отказ финансового уполномоченного в применении ст. 333 ГК РФ не соответствует действующему законодательству.

Истец просит суд признать незаконным решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки в размере 365 000 рублей, рассмотреть спор по существу с учетом ходатайства истца о применении ст. 333 ГК РФ к взысканной неустойке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времен и месте судебного заседания извещен, направил в суд представителя, который иск не признал по основаниям изложенным в письменных возражениях. 

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ г. финансовым уполномоченным принято решение № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 неустойки в размере 365 000 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный его транспортному средству в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий К.А.В.., управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована вСПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Гражданская ответственность К.А.В.. застрахована в ООО «ПСА» по договору ОСАГО серии № (информация о дате заключения договора и сроке страхования отсутствует).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» организовало осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

СПАО «РЕСО-Гарантия» письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № на заявление в материалы Обращения не предоставило.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получена претензия о выплате страхового возмещения в размере 346 427 рублей 00 копеек, компенсации оплаты услуг эксперта в размере 14 500 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомило ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> районного суда г. Нижнего Новгорода по гражданскому делу № № со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 112 293 рубля 00 копеек, штраф в размере 35 000 рублей 00 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг эксперта в размере 14 500 рублей 00 копеек, по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 3 000 рублей 00 копеек, всего 201 793 рубля 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» во исполнение Решения судаосуществило выплату денежных средств в размере 201 793 рубля 00 копеек,что подтверждается платежным поручением № №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление (претензия) о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) СПАО «РЕСО-Гарантия» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ письмом № № уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

После первоначального обращения ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнило.

Поскольку предоставленные ФИО1 документы, необходимые для осуществления страхового возмещения, получены СПАО «РЕСО-Гарантия»

ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка - исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, имеющейся в материалах Обращения, выплата страхового возмещения в размере 112 293 рубля 00 копеек произведена СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушен срок выплаты страхового возмещения, установленный абзацем 1 пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно информации, имеющейся в материалах Обращения, Решением суда со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ взысканию подлежит неустойка, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> календарных дней), что составляет 860 164 рубля 38 копеек (1% от 112 293 рубля 00 копеек х 

<

данные изъяты> дней).

В силу пункта 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки(пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему- физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по видупричиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ, а именно 400 000 руб.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило перед ФИО1 свои обязательства по выплате неустойки в рамках Договора ОСАГО в полном объеме, в связи с чем со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 365 000 рублей (400 000 рублей 00 копеек - 35 000 рублей 00 копеек).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей 00 копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в размере 365 000 руб. законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, размер выплаченной страховщиком неустойки, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки до 80 000 руб., изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки, снизив размер неустойки до 80 000 (восьмидесяти тысяч) руб.

В остальной части иска САО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И.Бердникова