Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Роговой О.В.

При секретаре Пашкевич О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «Россельхозбанк» к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратился с административным иском в суд о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Возрождение» признано несостоятельным- банкротом, ДД.ММ.ГГГГ производство о несостоятельности ОАО «Возрождение» прекращено. В ОСП по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, об обращении взыскания на заложенное имущество в отношении ОАО «Возрождение» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Новосибирского регионального филиала.

ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника: здание мастерской, площадью 1370,5 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> руб., столярная мастерская, площадью 409 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>., гараж площадью 323,3 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>., гараж площадью 55,7 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>., бензоколонка, площадью 14,4 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> руб., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав направил пакет документов на торги через УФССП России по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ торги по реализации имущества назначены не были. Банком была направлена жалоба в ОСП по 

<

адрес> на бездействие должностного лица, относительно непринятия судебным приставом мер направленных на реализацию арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ОСП вынес постановление №-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы банка, в котором указывается, что не представляется возможным передать заявку о готовности на реализацию арестованного имущества должника ОАО «Возрождение» в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, поскольку в выписке из ЕГРН на объект недвижимости отсутствует информация о выделении доли на земельный участок под каждым объектом недвижимости по адресу: 

<

адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ от ОСП в банк поступило письмо с предложением произвести выдел доли земельного участка под каждый объект недвижимого имущества для дальнейшей реализации арестованного имущества.

Административный истец считает, что его права нарушены незаконным бездействием судебного пристава, так как банк не является правообладателем недвижимого имущества (земельного участка) и не обладает полномочиями обращаться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности должника на имущество (выделять доли в земельном участке под каждый объект недвижимости). ОСП по 

<

адрес> должен обратиться в регистрирующий орган для выделения доли земельного участка под каждый объект недвижимости.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов подается в течение 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы банка поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом внутренней корреспонденции. 

Административный истец обратился с иском в суд, в котором просит признать незаконным постановление и.о. начальника отдела старшего судебного пристава отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ. Признать незаконным бездействие уполномоченного должностного лица отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> в части выделения долей в земельном участке с кадастровым номером № под каждый объект недвижимости: здание мастерской, площадью 1370,5 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>., столярная мастерская, площадью 409 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>., гараж площадью 323,3 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>., гараж площадью 55,7 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>., бензоколонка, площадью 14,4 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Обязать уполномоченное должностное лицо отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП РФ по 

<

адрес> обеспечить передачу вышеуказанного арестованного имущества на торги в установленные законом сроки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ОСП по 

<

адрес> УФССП, в представленном отзыве суду сообщил, что заявленные требования не признает в полном объеме, так как для признания действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие такого постановления, действия, бездействия закону и нарушение этим постановлением, действием, бездействием прав и законных интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Заместителем начальника отдела ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет обращения взыскания на имущество, принадлежащее ОАО «Возрождение»: зерносклад, площадью 1112,5 кв.м, начальная продажная цена 

<

данные изъяты>; зерносклад, площадью 1117,8 кв.м, стоимость 

<

данные изъяты>; зерносклад, площадью 1112,5 кв.м, стоимость 

<

данные изъяты>; зерносклад площадью 1091,6 кв.м., 

<

данные изъяты>; зерносклад площадью 1125,0 кв.м., стоимость 

<

данные изъяты>; кормоцех, площадью 470,6 кв.м., стоимость 

<

данные изъяты>, весы рс-30т, площадью 40,8 кв.м., стоимость 

<

данные изъяты>; земельный участок, площадью 66553,0 кв.м, земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимость 

<

данные изъяты>; зерносклад (гараж), площадью 1159,1 кв.м., в пользу взыскателя Новосибирский РФ АО «Россельхозбанк». По данному исполнительному производству был наложен арест на имущество. ДД.ММ.ГГГГ в ФКП направлено требование о предоставлении технических документов на каждый объект недвижимости, для дальнейшей реализации имущества. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ об отказе в предоставлении документов на объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство Банка и определение Арбитражного суда об изменении начальной продажной стоимости цены заложенного имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества и направлено сторонам исполнительного производства для ознакомления - здание мастерской, площадью 1370,5 кв.м., стоимостью 410400 руб., столярная мастерская, площадью 409 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>., гараж площадью 323,3 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>., гараж площадью 55,7 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>., бензоколонка, площадью 14,4 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, всего на сумму 

<

данные изъяты>, без учета НДС. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Россельхозбанк» получены правоустанавливающие документы по указанным объектам недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено с пакетом документов постановление о передаче на торги, а также уведомление о готовности к реализации арестованного имущества путем проведения торгов, отправлено через УФССП по НСО заказной корреспонденцией для проверки и передачи в Росимущество. ДД.ММ.ГГГГ УФССП по НСО возвратил пакет документов, в связи с тем, что невозможно передать на реализацию, так как в выписке из ЕГРН на объект недвижимости отсутствует информация о выделении доли на земельный участок под каждый объект недвижимости, расположенный по адресу: НСО, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направлено письмо о том, что заявка на торги возвращена на доработку, так как под каждый объект недвижимости не выделена доля на земельный участок, было предложено как залогодержателю произвести общедолевое разграничение по 5 объектам недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба в порядке подчиненности на бездействие должностного лица ОСП ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано, так как все меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству были проведены. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ АО «Россельхозбанк» о том, что УФССП по НСО ОСП по 

<

адрес> вправе сами обратиться. ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ был направлен запрос о предоставлении сведений по оплате госпошлины на юридическое лицо для регистрации выдела доли земельного участка по 5 объектам недвижимости, при получении ответа МФЦ будет подготовлена служебная записка в УФССП по НСО о выделении денежных средств на оформление выдела доли.. ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО направлен запрос о разъяснении порядка государственной регистрации прав по выделу доли земельного участка. Просит в удовлетворении заявления АО «Россельхозбанк» на бездействие заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> ФИО2 отказать.( л.д.211)

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно определению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Возрождение» введена процедура банкротства.( л.д. 18) 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Возрождение» было признано банкротом, запись внесена ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.145-149)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика АО «Россельхозбанк» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства – об обращении взыскания на заложенное имущество на основании исполнительного листа № серии АС №. ( л.д. 95)

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО «Возрождение» в пользу АО «Россельхозбанк» на предмет обращения взыскания на недвижимое имущество: зерносклад, площадью 1112,5 кв.м, начальная продажная цена 

<

данные изъяты>; зерносклад, площадью 1117,8 кв.м, стоимость 

<

данные изъяты>; зерносклад, площадью 1112,5 кв.м, стоимость 

<

данные изъяты>; зерносклад площадью 1091,6 кв.м., 

<

данные изъяты>; зерносклад площадью 1125,0 кв.м., стоимость 

<

данные изъяты>; кормоцех, площадью 470,6 кв.м., стоимость 

<

данные изъяты>, весы рс-30т, площадью 40,8 кв.м., стоимость 

<

данные изъяты>; земельный участок, площадью 66553,0 кв.м, земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимость 

<

данные изъяты> рублей; зерносклад (гараж), площадью 1159,1 кв.м..( л.д. 112)

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ОАО «Возрождение» по заявлению взыскателя АО «Россельхозбанк».

Согласно исполнительному листу № серии АС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Арбитражный суд НСО определил обратить взыскание на объекты недвижимости, принадлежащие ОАО «Возрождение», 

<

адрес> по договору №.2/1 об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечении исполнения обязательств ООО «Торговый дом Химпром» по уплате задолженности на основании договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, установленной решением Федерального суда общей юрисдикции 

<

адрес> с установлением начальной продажной цены и реализацией на публичных торгах: зерносклад (гараж), площадь 1159,1 кв.м., начальная продажная цена 

<

данные изъяты> руб.; зерносклад, площадь 904,6 кв.м., начальная продажная цена 

<

данные изъяты>.; зерносклад, площадь 381,0 кв.м., начальная продажная цена 

<

данные изъяты>.; здание мастерской, площадь 1370,5 кв.м., начальная продажная цена 

<

данные изъяты>.; столярная мастерская, площадь 409,0 кв.м., начальная продажная цена 

<

данные изъяты>.; гараж для легковых машин, площадь 323,3 кв.м., начальная продажная цена 

<

данные изъяты>.; склад запчастей, площадь 373,4 кв.м., начальная продажная цена 

<

данные изъяты>.; ангар для тракторов, площадь 2194,5 кв.м., начальная продажная цена 

<

данные изъяты>.; гараж пожарной машины, площадь 55,7 кв.м., начальная продажная цена 

<

данные изъяты>.; бензоколонка, площадь 14,4 кв.м., начальная продажная цена 

<

данные изъяты>.; здание молодняка, площадь 1269,0 кв.м., начальная продажная цена 

<

данные изъяты>.; земельный участок, площадь 94155,0 кв.м., начальная продажная цена 

<

данные изъяты>., расположенные по адресу: 

<

адрес>.( л.д. 91)

Согласно определению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изменена рыночная продажны цена заложенного имущества: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> поступило ходатайство АО «Россельхозбанк» о наложении ареста на имущество, в связи изменением способа и порядка исполнения судебного акта.( л.д. 122) ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ОАО «Возрождение». Согласно акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, аресту подвергнуто имущество: здание мастерской, площадью 1370,5 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>., столярная мастерская, площадью 409 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>., гараж площадью 323,3 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>., гараж площадью 55,7 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>., бензоколонка, площадью 14,4 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>.( л.д.114)

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> в ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес> направлено требование о предоставлении копий технических документов на объекты: здание мастерской, площадью 1370,5 кв.м., столярная мастерская, площадью 409 кв.м., гараж площадью 323,3 кв.м., гараж площадью 55,7 кв.м., бензоколонка, площадью 14,4 кв.м., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Данное требование поступило в ФКП ДД.ММ.ГГГГ вход. №. ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении технических документов было отказано.( л.д.120)

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> УФССП по НСО поступило ходатайство АО «Россельхозбанк» об изменении начальной продажной стоимости объектов: здание мастерской, площадью 1370,5 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>., столярная мастерская, площадью 409 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>., гараж площадью 323,3 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты> руб., гараж площадью 55,7 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>., бензоколонка, площадью 14,4 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>., общей стоимостью 

<

данные изъяты>, расположенных по адресу: 

<

адрес>., на основании определения Арбитражного суда новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> установлена стоимость арестованного имущества, на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.133)

Согласно уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества путем проведения торгов по исполнительному производству №-ИП от 4ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по 

<

адрес> УФССП по НСО уведомил ТУ ФАУГИ в 

<

адрес> о готовности к реализации арестованного имущества: здание 

<

данные изъяты> расположенных по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи имущества на торги по акту ареста от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ руководителю УФССП по 

<

адрес> ФИО3 начальником отдела ОСП по 

<

адрес> направлена заявка на торги по должнику ОАО «Возрождение».( л.д.138)

ДД.ММ.ГГГГ начальнику ОСП по 

<

адрес> из УФССП по НСО поступило письмо о невозможности передачи на реализацию арестованного имущества должника ОАО «Возрождение» в связи с тем, что решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник ОАО «Возрождение» признан банкротом, открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Имущество, которое передается на реализацию, частично было реализовано конкурсным управляющим, однако в выписке из ЕГРН на объект недвижимости отсутствует информация о выделе доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.(л.д.171)

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Россельхозбанк» направлена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ УФССП по НСО направило пакет документов о невозможности передачи арестованного имущества на реализацию, в связи с тем, что в выписке из ЕГРН на объект недвижимости отсутствует информация о выделе доли на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем не представляется возможным передать заявку о готовности на реализацию арестованного имущества должника ОАО «Возрождение».( л.д.172)

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по 

<

адрес> поступило письмо административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о реализации арестованного имущества ОАО «Возрождение», указывая на то, что Банк не является правообладателем объектов недвижимости, в том числе и земельного участка, не обладает полномочиями обращаться в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности должника на имущество. Банк просит ОСП по 

<

адрес> НСО обратиться в регистрирующий орган для выделения доли в земельном участке под каждый объект недвижимости.( л.д. 177)

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по 

<

адрес> НСО направил запрос в МФЦ, в котором просит в течение трех дней со дня получения запроса, предоставить сведения о том, о стоимости госпошлины юридического лица для оформления доли земельных участков по 5 объектам недвижимости.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в марте 2018 года по заявлению взыскателя АО «Россельхозбанк» в отношении ОАО «Возрождение» было возбуждено исполнительное производство», в рамках исполнительного производства был произведен арест имущества: объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в дальнейшем установлена их начальная продажная цена, сформирована заявка о направлении объектов недвижимости на торги. Заявка была направлена в УФССП по НСО в августе 2018 года, в октябре 2018 года в ОСП по 

<

адрес> был возвращен пакет документов, поскольку под арестованными объектами недвижимости земельные участки не сформированы. АО « Россельхозбанк» было предложено произвести выдел доли на земельный участок под каждый объект недвижимости, административный истец отказался провести данные действия, в связи с тем, что не является собственником земельного участка, на котором расположены объекты. 

Согласно выписок из ЕГРП, доли в праве на земельный участок № принадлежат ФИО и ФИО1.( л.д.35)

Согласно свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО зарегистрировано право общей долевой собственности 2444363/9415500 на земельный участок №, на основании договора купли продажи имущества ОАО « Возрождение» по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.186)

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО « Возрождение» в лице конкурсного управляющего передает в собственность ФИО объекты недвижимости, расположенные по адресу: НСО 

<

адрес>, а также доли в земельном участке кадастровый №, имеется отметка о регистрации права долевой собственности ФИО на земельный участок. ( л.д. 192)

Согласно договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО « Возрождение» в лице конкурсного управляющего передает в собственность ФИО1 объекты недвижимости, расположенные по адресу: НСО 

<

адрес>, а также доли в земельном участке кадастровый №, имеется отметка о регистрации права долевой собственности ФИО1 на земельный участок. ( л.д. 187)

Из письменных материалов дела следует, что в 2013 году в отношении ОАО «Возрождение была введена процедура наблюдения, назначен конкурсный управляющий, в рамках конкурсного производства им была реализована часть имущества, в том числе отдельными лотами были проданы объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес> д. Козиха 

<

адрес>, а также доли в земельном участке с кадастровым номером №, реализованное имущество являлось предметом залога на тот момент, реализации их производилась с согласия АО « Россельхозбанк». 

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что административный истец АО «Россельхозбанк» обратился с заявлением в ОСП по 

<

адрес> об аресте недвижимого имущества, на тот момент ему как взыскателю было известно, что доля в праве на земельный участок, на котором расположены заложенные объекты недвижимости, принадлежит третьим лицам, поскольку их продажа производилась в рамках конкурсного производства с согласия взыскателя, каких либо мер к выделу земельных долей под реализуемыми объектами недвижимости принято не было.

В силу ч. 1 ст. 66 закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнительвправеобратиться в регистрирующий орган для проведения в установленномпорядкегосударственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 53 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав. По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Исходя из норм закона, обращение судебного пристава исполнителя с заявлением в регистрирующий орган о регистрации права собственности должника является правом, а не обязанностью судебного пристава исполнителя, до регистрации права собственности необходимо произвести выдел долей 5 земельных участков, расположенных под реализуемыми объектами недвижимости по адресу: 

<

адрес>, получить кадастровые паспорта, поставить участки на кадастровый учет. Для выполнения данных действий необходимы денежные средства, которые в настоящее время на счетах ОСП по 

<

адрес> отсутствуют, что подтверждается выпиской(л.д. 200).

После возвращения на доработку заявки о проведении торгов, ОСП по 

<

адрес> была направлена информации в АО «Россельхозбанк» о необходимости оформления земельных долей, после получения ответа ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по 

<

адрес> был направлен запрос в МФЦ о предоставлении сведений по оплате госпошлины юридическим лицом по оформлению долей 5- ти объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО о разъяснении порядка государственной регистрации прав по выделению доли под каждым объектом недвижимости, данные действия требуют материальных и временных затрат, исполнение их в сроки указанные истцом не возможно. 

Рассматривая требования АО «Россельхозбанк» о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя, суд приходит к следующему: арестованное имущество уже неоднократно выставлялось на торги, о чем свидетельствует неоднократное снижение начальной цены, еще до возбуждения исполнительного производства административный истец не был лишен права еще в рамках конкурсного производства оформить доли на земельные участки, расположенные под объектами. После возбуждения исполнительного производства, пристав исполнитель произвел арест данных объектов недвижимости, после установления их цены, оформил и направил заявку на торги, после возврата заявки, направил уведомление в АО «Россельхозбанк» о необходимости произвести выдел земельных долей, обратился за разъяснениями в МФЦ, Росреестр, выдел доли в сроки, указываемые административным истцом был невозможен, в связи с отсутствием денежных средств на данные действия. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом не было представлено доказательств, что бездействия судебного пристава нарушают интересы АО «Россельхозбанк», те действия которые, по мнению истца должен выполнить ОСП по 

<

адрес> является его правом, а не обязанностью, в настоящее время на выполнение данных действий отсутствуют денежные средства, таким образом, требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании уполномоченное должностное лицо отдела судебных приставов исполнителей по 

<

адрес> УФССП по НСО обеспечить передачу арестованного имущества на торги в установленные законом сроки, удовлетворению не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ в Ордынский ОСП поступила жалоба на бездействие должностного лица. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по и.о. начальника отдела старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы АО «Россельхозбанк», поданной в порядке подчиненности на неправомерные действия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> по исполнительным действиям, а именно передачи имущества на торги, данное постановление принято в сроки, предусмотренные ст. 127 ФЗ – 229 «Об исполнительном производстве», оснований для его отмены суд также не усматривает по указанным выше основаниям. 

Руководствуясь статьями 175-179, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований АО «Россельхозбанк» к Отделу судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании уполномоченное должностное лицо отдела судебных приставов исполнителей по 

<

адрес> УФССП по НСО обеспечить передачу арестованного имущества на торги в установленные законом сроки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через Ордынский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья О.В. Роговая 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.