дело № 5-229/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 октября 2018 года город Чистополь 

улица Ленина, дом 2а

Судья ФИО1 городского суда Республики ФИО5 ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 

<

адрес> ТАССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> совершила насильственные действия в отношении несовершеннолетнего ФИО6, а именно дернула за левое ухо, чем причинила ему физическую боль, не причинив вреда здоровью.

ФИО2 при рассмотрении дела в судебном заседании с фактом административного правонарушения не согласилась, пояснила, что несовершеннолетнего ФИО6 не трогала, сделала ему замечание, чтобы он не обижал ее сына. После этого она видела в окно из своей квартиры, что братья К-вы подрались, Ярослав ударял Кирилла.

Ее защитник – адвокат филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в г. ФИО7 Утяковский, участвующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании позицию ФИО2 поддержал, указал на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку опрошенные несовершеннолетние оговаривают ФИО2 по причине взаимного неприязненного отношения между родителями.

ФИО8, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО6, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в деле об административном правонарушении, подтвердила, пояснив, что действительно ее сын вернулся со двора с распухшим ухом и рассказал ей, что его дергала за ухо ФИО2. 

Представитель административного органа Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО9 пояснил, что дело правомерно возбуждено в отношении ФИО2, поскольку доказательства свидетельствуют о наличии состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Несмотря на непризнание вины, факт административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается совокупностью доказательств:

сообщением ФИО10 в Отдел МВД России по ФИО1 

<

адрес> в 18 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № (л.д.3); 

заявлением ФИО8 с просьбой привлечь к ответственности соседку ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, нанесла побои ее несовершеннолетнему сыну ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8); 

объяснениями ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов ее несовершеннолетний сын ФИО19 придя с прогулки сказал, что возле детской площадки к нему подошла соседка из 

<

адрес> ФИО3 и стала ругать за то, что он обижал ее сына. Затем она взяла его за ухо и потянула 1 раз, поцарапала сзади уха (л.д.5);

объяснениями несовершеннолетних ФИО12, ФИО13, ФИО14, полученными в присутствии их законных представителей, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они со своими друзьями находились на детской площадке. К ним подошла мама Алмаза и начала ругать Кирилла, потом схватила его за ухо и потянула на себя. Кирилл говорил, что ему больно и просил отпустить его. После мама Алмаза его отпустила, Кирилл зажал рукой ухо, у него за ухом кровоточила рана (л.д.6,7, 17);

объяснениями несовершеннолетней ФИО15, полученными в присутствии ее законного представителя, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они играли с мальчиками на улице, к Кириллу подошла женщина, сказала, чтобы они не трогали ее сына (л.д. 9); 

объяснениями потерпевшего несовершеннолетнего ФИО6, полученными в присутствии его законного представителя, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился на детской площадке возле своего дома. К нему подошла соседка из 

<

адрес>, т. Лиля, мама Алмаза. Она стала его обзывать обидными словами, говоря, что он обижает его сына. После этого т. Лиля взяла его рукой за левое ухо и тянула 1 раз, поцарапав его (л.д.10);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 обнаружено следующее телесное повреждение в виде: ссадины левой ушной раковины. Данное повреждение, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью; образовалось от действия тупого твердого предмета (-ов), механизм – удар, трение; морфологические особенности телесного повреждения указывают на давность образования в пределах 1-3 суток, до момента осмотра судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16); 

сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения. Ответственность ФИО2 квалифицирована по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20); другими материалами дела;

показаниями дополнительно опрошенных в судебном заседании несовершеннолетних ФИО6, ФИО12, опрошенных в присутствии законного представителя, педагога, которые подтвердили свои объяснения, подтвердив, что ФИО2, находясь во дворе их дома, дернула за ухо ФИО6;

показаниями опрошенной в качестве свидетеля инспектора ПДН Отдела МВД России по ФИО1 

<

адрес> ФИО16, которая пояснила, что после поступления обращения, при опросе несовершеннолетний ФИО17 подтвердил, что ФИО2, находясь во дворе их дома, дернула его за ухо, у него была царапина, сотрудник ФИО18 опросила остальных ребят, которые также подтвердили обстоятельства.

Объяснения несовершеннолетнего ФИО13, опрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля в присутствии педагога и законного представителя, судья не принимает во внимание, поскольку мальчик обучается в коррекционной школе, страдает психическим заболеванием – эпилепсией, из пояснений матери ФИО10 забывает произошедшие события, его пояснения противоречат объяснениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ непосредственно после произошедшего события. Объяснениями несовершеннолетней ФИО15 о том, что женщина побоев Кириллу не наносила, противоречат материалам дела и показаниям других свидетелей, которые согласуются между собой.

Позиция ФИО2 и ее защитника о незаконном возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении ввиду того, что несовершеннолетнего ФИО6 она не трогала, сделала ему замечание, опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей, доводы о том, что ФИО20 ударял ФИО19 не влияют на вменяемый состав правонарушения и виновность ФИО2. 

Таким образом, факт совершения ФИО2 насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО17, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения и достаточными для разрешения дела. Доказательств повторности вменяемого деяние не представлено.

Судья, выслушав участников процесса, и оценив доказательства, при всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что в содеянном ФИО2 признаков уголовно наказуемого деяния не содержится, считает вину ФИО2 установленной и квалифицирует ее действия по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения: административное правонарушения совершено против здоровья и общественной нравственности, насильственные действия совершены в отношении несовершеннолетнего; личность виновной и ее имущественное положение: разведена, имеет постоянное место работы, одна воспитывает малолетнего ребенка; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья ее и ее родственников в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с зачислением по следующим реквизитам: УФК по РТ (МВД по РТ), ИНН 

<

***>, КПП 165501001, р/с 40№, Банк получатель ГРКЦ НБ РТ Банка России 

<

адрес>, БИК банка 049205001, КБК 18№, ОКТМО 92659101.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток.

Судья: