Дело №2а-869/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года город Заинск 

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца А.А.С.,

административных ответчиков – судебных приставов-исполнителей Заинского РОСП УФССП России по РТ Ч.Т.Ю. С.О.П.

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Заинскому РОСП УФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям Заинского РОСП УФССП России по РТ Ч.Т.Ю.., ФИО2, а также ФИО3 о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным с требованием о возложении соответствующих обязанностей 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ и возложении обязанности на старшего судебного пристава Заинского РОСП исправить допущенные нарушения. 

В обоснование административного искового заявления указано, что определением Заинского городского суда РТ от 16.11.2018 года, вступившим в законную силу 04.12.2018 года, утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 с одной стороны и Ш.Н.М. и Ш.М.Ф. с другой, согласно которому Ш. в срок до 15.04.2019 года обязались освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: РТ, 

<

адрес> от теплицы и кирпичного туалета, путем переноса на расстояние не менее 1 метра от общей границы, провести утепление дымоотводов гаража и бани негорючим материалом и вырезать окно для чистки дымоотводов до 31.12.2018 года. Кроме того, Ш. обязались возместить ФИО1 половину расходов, понесенных за судебную экспертизу в сумме 13480 руб. в срок до 31.12.2018 года, а также досудебные расходы, связанные с горизонтальной съемкой для суда в сумме 7500 рублей до 01.02.2019 года. Ш. освободили земельный участок ФИО1 от теплицы, а от туалета разобрали только заднюю часть стены и продолжают пользоваться им. Остальные условия мирового соглашения не выполнены. 

В связи с невыполнением условий мирового соглашения, ФИО1 обратился в Заинский РОСП УФССП России по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 21.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Ч.А.П. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В связи с тем, что ответчики Ш. не выполнили условия мирового соглашения по второму и третьему пунктам. 24.04.2019 года административный истец обратился в Заинский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в связи с невыполнением Ш. первого пункта мирового соглашения. Несмотря на вынесенные постановления о возбуждении исполнительных производств, никакие действия со стороны судебных приставов-исполнителей больше выполнены не были. Просит признать бездействие судебного пристава исполнителя Заинского РОСП незаконным, обязать старшего судебного пристава принять меры по исполнению требований исполнительных листов № от 16.11.2018 года в рамках исполнительного производства. 

Определением суда к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечен Заинский РОСП УФССП России по РТ, Управление ФССП России по РТ, а также все судебные приставы-исполнители, на исполнении которых находились сводные исполнительные производства №-СД, №-СД в отношении Ш. – С.О.П., Ч.Т.Ю., а также Ч.А.П., уволенная с 02.08.2019 года.

Представитель административного истца ФИО1 А.А.С. в судебном заседании административные исковые требования уточнил, просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Заинского РОСП УФССП России по РТ Ч.А.П., Ч.Т.Ю., С.О.П. по исполнению исполнительных документов в рамках сводных исполнительных производств №-СД, №-СД, обязать обеспечить устранение нарушения закона. Уточненные административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнил, что Ш. условия мирового соглашения не выполняются. В туалете так и осталась одна стена и фундамент, а на месте убранной теплицы теперь установлен птичник. Ш. выполнен лишь пункт 4 мирового соглашения. Пункты 3 и 5 не выполнены даже частично. Кроме того, не смотря на то, что Ш. являются пенсионерами и получателями пенсии, судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не обратил взыскание на пенсию должников, в связи с чем ФИО1 даже частично не возмещены судебные расходы. Просит уточненные административные исковые требования удовлетворить. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление в уточненной формулировке поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Просил административный иск удовлетворить. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ч.Т.Ю. в судебном заседании административные исковые требования не признала и суду пояснила, что с 02.08.2019 года по 27.08.2019 года у неё на исполнении находились сводные исполнительные производства в отношении Ш., переданные ей от судебного пристава-исполнителя Ч.А.П. За указанный период Ч.Т.Ю. в рамках сводных исполнительных производств не произвела ни одного исполнительного действия. Причины своего бездействия в судебном заседании назвать не смогла, на какие-либо уважительные причины своего бездействия не сослалась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заинского РОСП УФССП России по РТ С.О.П. в судебном заседании административные исковые требования не признала и суду пояснила, что с 27.08.2019 года у неё на исполнении находятся сводные исполнительные производства №-СД, №-СД в отношении Ш.. Должники Ш. являются получателями пенсии, то есть имеют регулярный ежемесячный доход. Постановления о наложении взыскания на пенсию должников для погашения долга перед ФИО1 по судебным расходам до настоящего времени не вынесено, так как необходимо было выполнить ряд процедур технического характера по учету требований исполнительного листа имущественного и неимущественного характера. Обращение взыскания на пенсию должников произведено только для погашения исполнительского сбора на сумму 5000 рублей, который взыскан с каждого должника. 04.09.2019 года С.О.П. вынесла в отношении должников требование со сроком исполнения до 10.08.2019 года, что является опечаткой. Данное требование должникам не вручалось, так как Ш. не было дома. Почтой данное требование должникам не направлялось. 02.09.2019 года С.О.П. выходила по адресу: 

<

адрес> зафиксировала, что работы по устранению нарушений проведены лишь частично. Выполнены ли в настоящее время пункты 3 и 5 мирового соглашения С.О.П. не знает, так как вопросы исполнения условий мирового соглашения требуют специальных познаний в области строительства, С.О.П. такими познаниями не обладает, специалист к участию в исполнительном производстве не привлекался. 31.07.2019 года Ш. привлекались к административной ответственности по ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требования Ч.А.П. от 21.03.2019 года, подлинники дел об административном правонарушении в отношении Ш. в Заинском РОСП не обнаружены, сохранились только компьютерные распечатки протоколов и постановлений об административных правонарушениях. С.О.П. выносила требование от 13.09.2019 года, но должникам оно не вручено, а вручено их снохе - Ш.Н.М., так как со слов Ш.Н.М. должники на несколько дней выехали в Казань. Требования от 02.09.2019 года С.О.П. не заполнены, так как на тот момент С.О.П. не знала, что необходимо выполнить должникам. 09.09.2019 года С.О.П. выносился акт о совершении исполнительных действий, которым зафиксировано, что ворота по месту жительства Ш. закрыты, на стук никто не открыл. На территории домовладения, где необходимо произвести работы, указанные в исполнительных документах, фактически проживает сын должников, а Ш. проживают по адресу: 

<

адрес>. 

Административный ответчик Ч.А.П., на исполнении которой в период с 21.01.2019 года по 01.08.2019 года находились сводные исполнительные производства в отношении Ш., представители административных ответчиков - Заинского РОСП УФССП России по РТ и Управления ФССП России по РТ, заинтересованные лица (должники по исполнительным производствам) Ш.М.Ф., Ш.Н.М., надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела №2а-869/2019, материалы сводных исполнительных производств №-СД, №-СД, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 11 указанной статьи устанавливает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Суд считает, что срок обращения с административным иском в части обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя не пропущен, поскольку взыскатель вправе в любое время обратиться в суд с административным иском на бездействие судебного пристава-исполнителя, в том числе связанного с неисполнением того или иного (по мнению взыскателя) конкретного исполнительного действия. 

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Суд считает, что срок обращения с административным иском в части обжалования бездействия судебных приставов-исполнителей не пропущен, поскольку взыскатель вправе в любое время обратиться в суд с административным иском на бездействие судебного пристава-исполнителя, связанного с неисполнением того или иного (по мнению взыскателя) конкретного исполнительного действия либо длящегося бездействия по исполнительному производству. 

В судебном заседании установлено, что исполнительные производства в отношении Ш. находились на исполнении у судебных приставов-исполнителей: Ч.А.П. с 21.01.2019 года по 01.08.2019 года, у Ч.Т.Ю. с 02.08.2019 года по 26.08.2019 года, у С.О.П. с 27.08.2019 года по настоящее время (л.д.23-24). 

21.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Ч.А.П. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении, соответственно Ш.Н.М. и Ш.М.Ф. по следующим требованиям исполнительного документа:

у хозяйственных строений и сооружений, не являющихся жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес> Ш.Н.М., Ш.М.Ф. обязуются вывести все дымовые трубы через дымовые каналы (трубы) выше уровня конька крыши до 31 декабря 2018 года;

у хозяйственных строений и сооружений, не являющихся жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес> Ш.Н.М., Ш.М.Ф. обязуются обеспечить изоляцию от случайного прямого прикосновения токоведущей части электроустановок до 31 декабря 2018 года;

судебные расходы распределяются следующим образом: Ш.Н.М., Ш.М.Ф. обязуются возместить ФИО1 половину расходов понесенных ФИО1 на судебную экспертизу в сумме 13480 рублей в срок до 31 декабря 2018 года, а также досудебные расходы (оплаченные ООО «Землеустроительное бюро») связанные с горизонтальной съемкой для суда в сумме 7500 рублей до 01 февраля 2019 года, остальные понесенные сторонами судебные расходы и издержки каждая из сторон несет самостоятельно (л.д.7-10, 49-51, 54-55, 3-85, 87-88).

24.04.2019 года судебным приставом-исполнителем Ч.А.П. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении, соответственно, Ш.Н.М. и Ш.М.Ф. по следующим требованиям исполнительного документа:

в срок до 15 апреля 2019 года Ш.Н.М., Ш.М.Ф. обязуются освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> от теплицы и кирпичного туалета путем переноса на расстояние не менее 1 метра от общей границы (л.д.7-10, 37-38, 70-71). 

31.01.2019 года судебным приставом-исполнителем Ч.А.П. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Ш.М.Ф. из РФ (л.д.89).

25.05.2019 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводные исполнительные производства (л.д.43, 76).

21.03.2019 года, 26.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Ч.А.П. должникам выставлены требования на исполнение с установлением срока до 01.04.2019 года, до 31.05.2019 года (л.д.40, 58, 73, 93).

27.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Ч.А.П. вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию Ш.Н.М., Ш.М.Ф. в пределах 5000 рублей с каждого (сумма исполнительского сбора) (л.д.74, 100), которые взысканы с должников (л.д.44, 77).

27.05.2019 года судебным приставом-исполнителем Ч.А.П. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке (л.д.42, 75).

Привлекались ли Ш. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ из представленных суду документов установить не представляется возможным, поскольку подлинники дел об административных правонарушениях суду не представлены, а протоколы об административных правонарушениях и постановления о назначении административных наказаний, вынесенные 31.07.2019 года в отношении Ш., не содержат подписей должностного лица, принявшего эти процессуальные решения (л.д.159-160, 162-163, 166-167,170-171). 

Из анализа сводных исполнительных производств достоверно установлено, что судебным приставам-исполнителям, на исполнении которых находились исполнительные производства в отношении Ш., не позднее 27.05.2019 года было достоверно известно о наличии у должников Ш. регулярного, ежемесячного дохода в виде пенсии, в связи с чем 27.05.2019 года были вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию каждого должника в пределах 5000 рублей для взыскания исполнительского сбора, который был удержан с Ш. в полном объеме. При этом, постановления об обращении взыскания на пенсию Ш. для удержания с них 20980 рублей в пользу ФИО1, судебными приставами-исполнителями не выносились. 

Каких-либо реальных мер по взысканию указанной суммы с пенсии должников ни Ч.А.П., ни Ч.Т.Ю., ни С.О.П. своевременно предпринято не было, и не предпринято вплоть до вынесения судом решения по настоящему административному иску. При этом, суд отмечает, что каких-либо объективных препятствий по обращению взыскания на пенсию должников для удержания денежной суммы, указанной в исполнительных листах в пользу взыскателя, не имелось, принятие данного процессуального решения не представляло каких-либо объективных трудностей, которые бы оправдали бездействие судебных приставов-исполнителей по не обращению взыскания на пенсию должников в течение столь длительного времени. 

Суд обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем Ч.Т.Ю. не совершено ни одного исполнительного действия, а действия С.О.П. в рамках сводных исполнительных производств носили исключительно формальный характер. Об этом свидетельствует, например, действия С.О.П. по вынесению требований от 02.09.2019 года, в которых полностью отсутствуют какие-либо требования судебного пристава-исполнителя, а также не указан срок исполнения требований, в связи с чем такие процессуальные документы – «требования» судебного пристава-исполнителя лишены юридического и практического смысла, поскольку не несут в себе как для должников, так и для самого судебного пристава-исполнителя никакой информационной нагрузки (л.д.172-179).

Об этом же свидетельствуют акты о совершении исполнительных действий от 04.09.2019 года, составленных судебным приставом-исполнителем С.О.П., в которых не отражено, какие именно исполнительные действия совершила С.О.П., место их совершения и результат этих действий (л.д.180-181).

Требования судебного пристава-исполнителя С.О.П. от 09.09.2019 года должникам не вручены, посредством почтовой или иной связи до сведения должников не доведены, а срок, установленный судебным приставом-исполнителем должникам по исполнению этих требований – 13.08.2019 года, на момент вынесения требования истек (л.д.182-185).

Не способствовали скорейшему и полному исполнению исполнительных документов и акты о совершении исполнительных действий от 09.09.2019 года, составленные судебным приставом-исполнителем С.О.П., представленные ею в судебном заседании, в которых зафиксировано, что «ворота закрыты, на стук дверь никто не открыл» в рамках исполнительного производства в отношении должника М.Р.Р. с предметом исполнения о выселении М.Р.Р. из жилища по адресу: 

<

адрес> (л.д.187), а также в рамках исполнительного производства в отношении Л.Л.А. с предметом исполнения «не чинить препятствия В.А.Г. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.189).

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители не совершили всех необходимых исполнительных действий в целях исполнения исполнительных документов, допустив незаконное бездействие по их принудительному исполнению.

Кроме этого, суд обращает внимание, что за весь период сводных исполнительных производств с 21.01.2019 года был осуществлен всего один выход по адресу: 

<

адрес>, который совершен судебным приставом-исполнителем С.О.П. ДД.ММ.ГГГГ. С момента принятия к исполнению исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Ч.А.П., Ч.Т.Ю. не было совершено ни одного выхода по месту жительства должников и по месту совершения действий, указанных в исполнительных документах. Документы, опровергающие данный вывод суда, в деле отсутствуют. В исполнительных производствах не имеется ни одного письменного объяснения должников. Исполнительное производство не содержит ни одного объяснения соседей должников по месту их жительства, сведений по выяснению обстоятельств, связанных с установлением местонахождения должников, материалы исполнительных производств не содержат.

Кроме этого, несмотря на явное уклонение должников от исполнения утвержденного судом мирового соглашения, судебные приставы-исполнители не предприняли мер по организации принудительного исполнения действий, указанных в исполнительных документах, силами специализированной организаций. 

В указанной части сводные исполнительные производства в отношении Ш. велись бессистемно, бесконтрольно, без выполнения всего комплекса исполнительных действий, и, при имеющейся реальной возможности его принудительного исполнения, заволокичено в течение длительного времени. Результатом незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей явилось неисполнение вступившего в законную силу определения суда, что в конечном итоге привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя – административного истца ФИО1

При этом, бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Однако, каких-либо доказательств того, что судебными приставами-исполнителями предпринимались все допустимые законом меры по понуждению должника исполнить решение суда, административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что судебные приставы-исполнители Ч.А.П., Ч.Т.Ю., а в последующем и С.О.П., имея возможность совершить указанные выше и иные необходимые исполнительные действия и принять исчерпывающие меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов в установленный законом срок, не в полном объеме использовали предоставленные им действующим законодательством полномочия по осуществлению исполнительных действий, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Следовательно, у ФИО1 сохраняется безусловное право на взыскание с Ш. в свою пользу денежных средств в указанном в определении суда размере, и устранение препятствий в использовании своего земельного участка, а у судебного пристава-исполнителя - обязанность точного и своевременного исполнения судебного акта, а также обязанность не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения, подлежит удовлетворению.

В силу ч.9 ст.227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из требований ч.9 ст.227 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ С.О.П. обеспечить устранение нарушения закона, принять надлежащие и исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в рамках сводных исполнительных производств №-СД, №-СД в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и сообщить о принятых мерах в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Заинскому РОСП УФССП России по РТ, Управлению ФССП России по РТ, судебным приставам-исполнителям Заинского РОСП УФССП России по РТ Ч.Т.Ю., С.О.П., а также Ч.А.П. о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Ч.А.П., Ч.Т.Ю., С.О.П. незаконными с требованием о возложении соответствующих обязанностей удовлетворить. 

Признать незаконным, не соответствующим нормативно-правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 бездействие судебных приставов-исполнителей Заинского РОСП УФССП России по РТ Ч.А.П., Ч.Т.Ю., С.О.П., выразившееся в непринятии своевременных и достаточных мер по исполнению исполнительных документов в рамках сводных исполнительных производств №-СД, №-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя Заинского РОСП УФССП России по РТ С.О.П. обеспечить устранение нарушения закона, принять надлежащие и исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах в рамках сводных исполнительных производств №-СД, №-СД в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу и сообщить о принятых мерах в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2019 года.

Судья С.А. Трошин