УИД 16RS0№-41

Дело № 2-70/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметова А.Р., 

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ООО ПКО»РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 

<

данные изъяты>, возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что между Микрокредитной компанией «Планета Кэш» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Первоначальный кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.3 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем уступаемых прав требования, право требования данного долга перешло Истцу

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 

<

данные изъяты>, задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование - 

<

данные изъяты>, задолженность по штрафам, пеням, неустойкам - 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу процентам за пользование, штрафам, пеням, неустойкам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> (ПУ) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, пеням, неустойкам и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В ходе судебного разбирательства установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компанией «Планета Кэш» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО1 был заключен договор микрозайма № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.

Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Принятые ответчиком обязательства по возврату займа и процентов не исполнены.

В своей деятельности взыскатель использует "систему моментального электронного кредитования". Указанная система представляет собой совокупность программно - аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и Микрокредитной компанией «Планета Кэш» с использованием SMS - сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. 

Согласно статье 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон (п. 2 ст. 60 ГФ РФ). 

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждается факт формировании электронной подписи определенным лицом. В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней. 

Ответчик был ознакомлен с Индивидуальными условиями договора займа, что подтверждается его электронной подписью. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствие с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, ответчик разрешил займодавцу уступить права требования по договору займа третьим лицам. 

В соответствии с п. 1.3 Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем уступаемых прав требования, право требования данного долга перешло Истцу

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования Истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Как усматривается из материалов дела, имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату займа и процентов за его пользование, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование - 

<

данные изъяты>, задолженность по штрафам, пеням, неустойкам - 

<

данные изъяты>. 

Суд с представленным расчетом соглашается, признает его арифметически верным и исходит из того, что ответчик сумму долга не оспаривает. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании по договору потребительского займа, который в последующем по его заявлению отменен ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> ТАССР, паспорт гражданина Российской Федерации серия № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО "Региональная служба взыскания" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование - 

<

данные изъяты>, задолженность по штрафам, пеням, неустойкам - 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.