Дело № 1 – 270 / 2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 20 мая 2019 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Печенкина Ю.И.

при секретаре Мирутиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адлерского района города Сочи Мынзат Д.П., 

адвоката Морозова Р.Н., предоставившего удостоверение № №, ордер № №

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, исполнительного директора ООО "Организация", военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасное для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

25 января 2019 года примерно в 08 часов 30 минут ФИО2, находился по месту жительства: 

<

адрес>, где между ним и ФИО3, находившемся там же, возник словесный конфликт, в ходе которого у ФИО2 внезапно возник умысел, направленный на причинение ФИО3 вреда здоровью. 

Осознавая противоправность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, ФИО2 с применением предмета, используемого в качестве оружия – металлической входной дверью, нанес один удар по левой руке ФИО3, в результате чего причинил ему, согласно заключению эксперта № 114 от 14.02.2019 года, следующее телесное повреждение: закрытый оскольчатый перелом левого локтевого отростка со смещением отломков, которое расценивается, как причинивший вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, подразумевающего временное нарушение функции органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель, а также отек мягких тканей в левой скуловой области, два кровоподтека в левой лопаточной области, образовавшиеся в результате воздействий твердых тупых предметов, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи дальнейших показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний при соблюдении требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования:

В соответствии с протоколом допроса подозреваемого от 18.03.2019 года ФИО2 показал, что он вину свою в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью признаёт полностью, в содеянном раскаивается. В дальнейшем от дачи показаний отказывается, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Подсудимый ФИО2 после оглашения показаний, данных им при проведении предварительного расследования, показал, что такие показания он давал, полностью их подтверждает, они соответствуют действительности. 

Вина подсудимого ФИО2 доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта, письменными материалами дела, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего, свидетелей, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 04.03.2019 г., протоколу дополнительного допроса потерпевшего от 12.04.2019 г. ФИО3 показал, что приехал в город Сочи в мае 2017 года с целью трудоустройства. Устроился в "Организация" водителем и стал осуществлять трудовую деятельность, связанную с перевозками пассажиров, на арендуемом им автомобиле марки "Шкода Рапит" в кузове белого цвета с государственными регистрационными номерами № регион. Около года назад он получил заказ по адресу: 

<

адрес>. Цель заказа была отвести детей в школу, а в последующем их забрать из школы. Так как эти заказы были на регулярной основе, он познакомился со всей семьей. Главой семьи являлся ФИО2, его супруга ФИО3, дети ФИО3 и ФИО3. В его обязанности входило каждое утро, следовательно, в школьный период, приезжать забирать детей и отвозить их в частную школу "

<

данные изъяты>", которая расположена в 

<

адрес>. За его работу ФИО2 рассчитывался с ним каждую неделю. 25.01.2019 года примерно в 08 часов 30 минут он приехал в очередной раз по адресу проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, данный жилищный комплекс называется "

<

данные изъяты>". По приезду он вышел из машины, его встретил ФИО2 и пригласил зайти домой выпить чая. Он согласился и проследовал в дом, далее они зашли на кухню. Кроме него и ФИО2 на кухне никого не было. ФИО2 завел разговор о том, что якобы он спит с его женой. Он стал данный факт отрицать, так как подобного факта не было. Далее между ними стал происходить разговор на повышенных тонах и звучали оскорбления в его адрес. В процессе данного конфликта ФИО2 схватил его за ворот одежды и стал выталкивать из дома. Когда ФИО2 вытолкнул его из дома, у него там осталась обувь и он хотел ее забрать, для этого просунул руку в дверной проем, чтобы попытаться открыть дверь, а в это время ФИО2 стал силой захлопывать входную дверь дома. В результате этого левая рука ФИО3 в районе локтя попала между дверью и дверной коробкой. В этот момент он почувствовал боль в левом локте. После этого вытащил руку, развернулся и стал убегать на улицу. ФИО2 бежал за ним и в этот момент он почувствовал несколько ударов в районе спины, каким образом ФИО2 наносил удары и чем он не видел. Он бежал в сторону охраны данного жилищного комплекса, а ФИО2 в это время остановился и пошел к себе домой. Когда он подошел к охраннику, попросил помощи. Так как он был без обуви, он попросил охранника принести ему ее, объяснив, где она находится. Он сел в машину на которой работал, а охранник через некоторое время принес ему обувь, после чего он уехал и обратился в больницу с полученными телесными повреждениями. В своем первоначальном объяснении по факту причинения телесных повреждений, он сообщил, что ФИО2 причинил ему телесные повреждения с использованием деревянной бейсбольной биты, т.к. удар был как будто битой. Деревянную бейсбольную биту использовал как фразеологизм, а имел ввиду, что был удар тупым предметом. Никаких предметов у ФИО2 в руках он не видел. Он слабо помнит, что происходило в конце данного дня, так как после посещения медицинского учреждения находился под действиями медицинских препаратов, а объяснение он бегло прочитал, после чего подписал его. Не может сказать, почему не сообщал, что его левая рука была придавлена дверью. Телесные повреждения в виде отека мягких тканей в левой скуловой области, у него появились скорее всего от удара металлической двери, когда он пытался достать свою обувь, ФИО2 дернул дверь в его сторону, от чего он получил удар по лицу. В тот момент, когда он просунул руку в дверной проём, чтобы открыть дверь, ФИО2 видел его руку, потому что резким рывком руки дернул дверь на себя, когда его рука по локоть находилась в дверном проёме. 

В соответствии с протоколом допроса свидетеля от 05.03.2019 г., протоколом дополнительного допроса свидетеля от 17.04.2019 г. ФИО3 показала, что она работает в ООО "

<

данные изъяты>" в должности менеджера по клинингу. Её рабочее место расположено по адресу расположения данного жилищного комплекса: 

<

адрес> В её обязанности входит уборка уличных лестничных пролетов находящихся в коттеджах. Работает она на данном месте на протяжении трех лет. 25.01.2019 года она пришла на работу в 07 часов 00 минут и стала заниматься своими функциональными обязанностями. Примерно в 08 часов 30 минут она набрала воду в тележку, с помощью которой производит уборку и стала двигаться от КПП № 2 данного жилищного комплекса в глубь территории. В этот момент она увидела двух парней, один из которых бежал в сторону КПП и кричал, чтобы вызвали полицию. На лице у него была борода, данного парня она знала визуально, так как он систематически приезжает в один из коттеджей, откуда отвозит детей. Он был напуган и у него на ногах отсутствовала обувь. За данным парнем следом бежал другой парень, которого она узнала, им был хозяин коттеджа № №, но его установочные данные ей не известны. В это время хозяин коттеджа остановился и перестал бежать, в руке у него находился предмет похожий на палку, но точно описать данный предмет она не может, так как он был от нее на определенном расстоянии. В это время парень с бородой подбежал к ней и охраннику данного жилищного комплексами, а хозяин коттеджа № № ушел к себе домой. Парень с бородой стал рассказывать, что его избил хозяин коттеджа, однако точные обстоятельства не указывал и по какой причине это произошло, так же не говорил. Далее она направилась по своим рабочим делам в глубь территории, а парень с бородой остался с охранником. Далее она видела, что он уехал с территории жилищного комплекса. Сама лично она не видела, чтобы хозяин коттеджа № № избивал парня с бородой. Она не заметила какой именно предмет был в руках в хозяина коттеджа, преследующего парня с бородой, так как он находился далеко от нее, примерно на расстоянии 20 метров. Она плохо видит, зрение +3, очки надевает только когда читает. В момент конфликта между хозяином коттеджа и неизвестным парнем очки не одевала.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 11.03.2019 г. ФИО3 показал, что он работает в ООО ЧОП "Организация" в должности охранника. Фирма осуществляет охрану коттеджного комплекса "

<

данные изъяты>", который расположен по адресу: 

<

адрес> Работает на данном объекте около 8 месяцев, режим работы у него двое суток через два выходных. Его рабочее место расположено на КПП № 2 в данном коттеджном комплексе. В его обязанности входит обход территории и смотр пропуска лиц проходящих на территорию. 25.01.2019 года он находился на своем рабочем месте. Примерно в 08 часов 00 минут он обошел территорию объекта и пришел к себе в служебное помещение, чтобы сделать отметку в журнале. Войдя в служебное помещение, он услышал крики о помощи, которые доносились с улицы. Он выглянул в окно и увидел, что по территории объекта бежали два человека, один на лице имел бороду, данного гражданина он не знал, за ним бежал второй человек, которого он узнал как хозяина коттеджа № №. Он сразу вышел на улицу и в это время к КПП № 2 подбежал парень с бородой, который был без обуви, находился в растерянном и испуганном состоянии. Данный парень просил вызвать сотрудников полиции. В тот момент, когда он вышел из служебного помещения второй парень, хозяин коттеджа № № остановился, при этом находилось ли у него что-либо в руках, он не видел. Он стал разговаривать с парнем с бородой, который ему пояснил, что его избил хозяин коттеджа № №, однако каким образом он не пояснял, сказал только, что хозяин коттеджа его приревновал к жене. Когда разговор между ними закончился, он увидел, что хозяин коттеджа № № на улице уже отсутствовал, по всей видимости, он зашел к себе домой. Далее парень с бородой попросил его забрать его обувь, которая осталась в коттедже № №, так как сам этого побоялся сделать. Он пошел в коттедж № №, постучался в дверь, дверь ему открыл хозяин коттеджа, это был тот самый человек, который бежал за парнем с бородой. Он отдал обувь, которую он передал парню с бородой, после чего парень с бородой сел в свою машину и уехал, при этом пояснил, что поедет в больницу. Видимых телесных повреждений он у парня с бородой не видел, однако тот держался за левую руку. На улице он не видел, чтобы кто-то из них наносил друг другу удары, однако он понял, что сам конфликт происходил в самом коттедже. Более он парня с бородой не видел. 

В соответствии со ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания эксперта, данные при производстве предварительного расследования:

Согласно протоколу допроса эксперта от 12.04.2019 г. эксперт ФИО4 показал, что при изучении медицинской документации на имя ФИО3., признаков, позволяющих установить конструкционные особенности травмирующего предмета не обнаружено, поскольку дверь является твёрдым тупым предметом, а образовавшийся перелом возник по механизму удара, то исключить образование перелома в результате удара двери, медицинским путём не представляется возможным.

Вину подсудимого ФИО2 также подтверждают исследованные и оглашенные в судебном заседании материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 27.01.2019 года, в ходе проведения которого осмотрено место совершения преступления – помещение коттеджа № №, расположенного по 

<

адрес> 

- заключение эксперта № 114 от 14.02.2019 года, согласно которому у гражданина ФИО3, имели место следующие телесные повреждения:

- закрытый оскольчатый перелом левого локтевого отростка со смещением отломков. Данное повреждение образовалось в результате ударного (соударного) воздействия твердого тупого предмета (ударных воздействий твердых тупых предметов), могло образоваться в сроки, указанные в постановлении, и, в соответствие с п. 7.1 критериев, расценивается, как причинившее вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, подразумевающего временное нарушение функции органов и (или) систем, продолжительностью свыше трех недель.

- отек мягких тканей в левой скуловой области, два кровоподтека в левой лопаточной области. Данные телесные повреждения образовались в результате воздействий твердых тупых предметов, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, в соответствие с п. 9 критериев, расцениваются как не причинившие вред здоровью. 

Выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта № 114 от 14.02.2019 года о количестве, характере, локализации, давности образования телесных повреждений, определения тяжести вреда здоровью, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются результатами исследований, совокупностью других доказательств по делу. Экспертиза проведена компетентным лицом в установленном порядке.

- протокол явки с повинной от 18.03.2019 г. в соответствии с которым ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении: 25.01.2019 г. находясь по адресу 

<

адрес> ориентировочно в 8 час. 30 мин. утра он причинил телесные повреждения гр. ФИО3, которые, как выяснилось позже, являются средней тяжести вредом здоровью. Им в добровольном порядке ФИО3. в полном объеме возмещен ущерб (материальный и моральный). 

Каждое из приведённых доказательств допустимо как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимым и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а поэтому его действия суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Указанная квалификация полностью и объективно оценивает действительные мотивы совершенного преступления, характер совершенных поступков потерпевшего и конкретные действия ФИО2.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступлений подсудимый ФИО2 находился в каком-то особом психическом состоянии. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. 

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО2 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом:

- на учете у врача-нарколога не состоит

- на учете у врача-психиатра не зарегистрирован,

- принимает активное участие в общественных делах. Является создателем, руководителем и участников общественного экологического проекта по уборке мусора в Ленинградской области "

<

данные изъяты>".

- по месту работы в ООО "Организация" характеризуется положительно, как добросовестный сотрудник и надежный партнер. Внес огромный вклад в развитие проекта.

- является отцом малолетних ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (свидетельство о рождении №), ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (свидетельство о рождении №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является явка с повинной; согласно п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. 

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не выявлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд усматривает основания для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества и ему должно быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы территории г. 

<

данные изъяты>, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения – до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Федеральный судья: подпись Ю.И. Печенкин

Копия верна: федеральный судья - секретарь -