РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Бугриной Д.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы займа по договору займа, договору поручительства 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору займа.

Требования мотивировал, тем, что между ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор Займа, согласно которому Истец передал Ответчику в долг денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. Поручителем согласно договору поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Полный возврат Суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора, за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу процент из расчета 2 % от полной суммы займа в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчиков письменное требование о возврате займа, процентов по договору займа, и уплате штрафной неустойки. Однако, до настоящего момента ответ на требование не получен. 

Ответчики свои обязательства по договору займа не выполнили, в срок, установленный Договором займа, заемные средства в сумме 3 000 000 (рублей, Истцу возвращены не были. 

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, штрафная неустойка за невозвращение суммы займа в указанный договором срок 6 150 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что денежные средства не передавались, расписка суду о передаче денежных средств в материалы дела не представлена. В удовлетворении требований просил отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям: 

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок. 

В соответствие со ст. 807 ч. 1 ГК Российской Федерации По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствие со ст. 808 ГК Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор Займа, согласно которому Истец передал Ответчику в долг денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей. Поручителем согласно договору поручительства к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

Полный возврат Суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями Договора, за пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу процент из расчета 2 % от полной суммы займа в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчиков письменное требование о возврате займа, процентов по договору займа, и уплате штрафной неустойки. Однако, до настоящего момента ответ на требование не получен. 

Ответчики свои обязательства по договору займа не выполнили, в срок, установленный Договором займа, заемные средства в сумме 3 000 000 (рублей, Истцу возвращены не были. 

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, штрафная неустойка за невозвращение суммы займа в указанный договором срок равна 6 150 000 рублей.

Согласно п.2.2 заключенного Договора факт передачи Займодавцем суммы займа подтверждается распиской Заемщика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В данном споре истец обязан доказать факт передачи ответчику денежных средств в долг, доказательств этому в материалы дела суду не представлено. 

Поскольку обстоятельства передачи истцом ответчику денежных средств в заем надлежащими доказательствами не подтверждено, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 3 000 000 руб. удовлетворению не подлежат. 

Отказ в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, влечет за собой отказ и удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, сумму неустойки.

Руководствуясь ст.ст.264,265,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В требовании ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о взыскании суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО1, договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО3 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения суда 

Судья: Гоморева Е.А.