Дело № 86RS0014-01-2021-000901-16

Производство № 1-134/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Урай ХМАО – Югры 21 июля 2021 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Урая Якименко А.П.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Жикова И.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Урайским городским судом ХМАО – Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:00 до 12:40 ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, умышленно, с корыстной целью, со скамьи, расположенной на прилегающей территории к отделению Сбербанка России по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес> взял женскую сумку, принадлежащую ФИО, после чего прошел за здание ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, где открыл женскую сумку откуда тайно похитил денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие ФИО После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В ходе проведения судебного заседания подсудимый ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. 

Судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшей ФИО, извещенной о месте, дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены, в связи с чем суд считает, что заявленное подсудимым ходатайство подлежит удовлетворению, и в отношении подсудимого подлежит применению особый порядок принятия судебного решения. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

Совершённое ФИО1 преступление суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 145). С учетом непосредственного наблюдения за подсудимым в ходе судебного заседания у суда не возникло оснований усомниться в его психическом здоровье.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется посредственно, как проживающий один, не трудоустроенный, злоупотребляющий спиртным, не имеющий жалоб со стороны соседей, привлекавшийся к административной ответственности (л.д. 147).

ФИО1 привлекался к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 149).

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 проживает с сожительницей.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд признает в соответствии с: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 122); п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д.22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, полных и достоверных показаний в ходе предварительного расследования (л.д. 11-20, 93-95, 103-107), способствовавших установлению обстоятельств преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выплате потерпевшей денежных средств (л.д. 33-34, 112).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, принесение извинений потерпевшей.

Однако суд не усматривает оснований признавать данные обстоятельства в качестве исключительных, существенно влияющих на степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ФИО1 по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной значимости и опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать достижению целей наказания. 

При назначении ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ: штрафа, обязательных работ, достижение целей наказания невозможно, так как он не имеет места работы, доходов, имущества, на которые может быть обращено взыскание, ранее ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы условно, однако меры уголовного наказания, ранее примененные к ФИО1 не способствовали его исправлению, поскольку он вновь совершил умышленное преступление. 

Ранее ФИО1 было назначено наказание в виде лишения свободы условно с лишением права управлять транспортными средствами, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку спустя непродолжительное время после отбытия основного наказания и в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление. По указанным основаниям суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершённого преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести после вынесения Урайским городским судом ХМАО – Югры приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы условно с лишением права управлять транспортными средствами, основное и дополнительное наказание по которому отбыты, оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- женскую сумку, паспорт на имя ФИО, пластиковые карты: 

<

данные изъяты> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, следует считать переданными законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки в сумме 16 100 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Жикова И.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (Пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- женскую сумку, паспорт на имя ФИО, 

<

данные изъяты> в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, считать переданными законному владельцу ФИО

Процессуальные издержки в сумме 16 100 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Жикова И.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО – Югры с подачей жалобы через Урайский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий И.И.Поспелов