Дело № 1-256/2023 КОПИЯ

59RS0040-01-2023-002131-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Драчевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фатеевой О.С.,

с участием государственного обвинителя Стерлядевой Л.А.,

защитника Романцова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.256УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, с причинением особо крупного ущерба, совершенную в местах нереста на миграционных путях к ним, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ до 5:25 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период нереста, установленный ст. 86 Правил рыболовства Волжско – Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России от 13 октября 2022 года № 695 (далее Правила рыболовства), имея прямой умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, преследуя корыстную цель – незаконную добычу рыбы, используя запрещенные для любительского рыболовства в соответствии со ст. 48 п. «а» Правил рыболовства орудия лова рыбы, - три рыболовные сети, являющиеся орудием массового истребления водных биологических ресурсов, находясь 

<

адрес> (координаты: №), незаконно осуществил добычу водных биологических ресурсов. При этом акватория указанного водного объекта в весенний нерестовый период является местом нереста и миграционным путем к месту нереста рыб.

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно, незаконно добыл (выловил) при помощи запрещенного для любительского рыболовства орудия лова – 3 рыболовных сетей, водные биологические ресурсы в виде рыбы различных пород: окунь - 7 экземпляров, плотва - 3 экземпляра, лещ - 6 экземпляров, густера - 228 экземпляров, судак - 7 экземпляров.

В соответствии с таксами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», такса за один экземпляр рыбы окунь составляет 250 рублей, такса за один экземпляр рыбы породы плотва составляет 250 рублей, такса за один экземпляр рыбы породы лещ составляет 500 рублей, такса за один экземпляр рыбы породы густера составляет 500 рублей, такса за один экземпляр рыбы породы судак составляет 3 305 рублей, 

В соответствии с примечанием 1 к указанному Постановлению Правительства Российской Федерации, при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в запрещенные для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к таксам учитывается 100 процентов таксы за экземпляр соответствующего вида.

Таким образом, ФИО1, незаконно добыв при указанных выше обстоятельствах рыбу породы окунь - 7 экземпляров, плотва - 3 экземпляра, лещ - 6 экземпляров, густера - 228 экземпляров, судак - 7 экземпляров, умышленно причинил водным биологическим ресурсам Российской Федерации в лице Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Пермскому краю Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству, особо крупный ущерб в размере 

<

данные изъяты>.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, он полностью с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий массового истребления водных биологических ресурсов, с причинением особо крупного ущерба, совершенное в местах нереста и на миграционных путях к ним. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не установлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, на учетах у нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, участие в боевых действиях, наличие ведомственной награды, благодарностей, состояние здоровья близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Приведенная в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности деяния, в связи с чем суд считает возможным признать ее исключительной, позволяющей назначить ФИО1 более мягкое наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ.

По мнению суда, такое наказание обеспечит достижение целей наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный Чайковским городским прокурором, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в сумме 285 270 рублей является законным, обоснованным, признан подсудимым и подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о приобщенных к уголовному делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 3 месяца с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Волго-Камского территориального управления Федерального агентства по рыболовству 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: три рыболовные снасти «сеть», корыто, резиновую лодку зеленого цвета с двумя веслами, деревянным сиденьем, 251 экземпляр водных биологических ресурсов – рыба породы: окунь - 7 шт., плотва - 3 шт., лещ - 6 шт., густера - 228 шт., судак - 7 шт. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий подпись О.В. Драчева

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам Чайковского городского суда Пермского края 

_______________________________

(Инициалы, фамилия)

«_____» _____________ 20____ г

Приговор ___ вступил в законную силу ___________

Подлинный документ подшит в деле № 1-256/2023

УИД 59RS0040-01-2023-002131-20

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края.