Дело № 2а-1202/2025

УИД: 36RS0002-01-2024-010800-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бородинова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильиных А.И.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие – 101» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие - 101» обратилось в суд с административным исковым заявлением к врио начальнику отделения – старшему судебному приставу Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 9394/21/36035-ИП, выразившегося в не рассмотрении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство № 9394/21/36035-ИП. 

В обоснование исковых требований указано, что 03.09.2024 в Коминтерновский РОСП г. Воронежа административным истцом подано ходатайство об окончании исполнительного производства № 9394/21/36035-ИП, возбужденного 11.02.2022 на основании исполнительного листа ФС № 021590268 от 15.12.2020, выданного Коминтерновским районным судом г. Воронежа по делу № 2-4197/2020 c предметом исполнения: обязать ООО Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» обеспечить прием наличных денежных средств в счет оплаты начислений за содержание и ремонт жилого помещения на основании единого платежного документа без взимания комиссии в жилом доме по адресу: 

<

...>, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». На момент подачи административного искового заявления, ответа на указанное заявление (ходатайство) административным ответчиком не дано. Кроме того, в обоснование исковых требований указано, что ООО УК «РЭП-101» не имеет возможности исполнить решение суда, так как обязанности по управлению домом возникли у иной управляющей организации. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Административный истец ООО УК «РЭП-101» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, в судебное заседание представителя не направило. 

Административные ответчики УФССП России по Воронежской области, врио начальника отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, заинтересованные лица заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, ФИО4, судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. 

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 5 ФЗ “Об исполнительном производстве” принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Коминтерновским районным судом г. Воронежа принято решение от 28.10.2020 по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭП-101» об обязании обеспечить прием наличных денежных средств в счет оплаты начислений за содержание и ремонт жилого помещения на основании единого платежного документа без взимания комиссии. 

В рамках данного дела 15 декабря 2020 года выдан исполнительный лист ФС № 021590268. 

Постановлением судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа от 11.02.2021 на основании вышеуказанного исполнительного производства в отношении должника ООО «УК РЭП-101» в пользу ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 9394/21/36035-ИП. 

В силу ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

В соответствии с ч. 5 указанной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

В ч. 7 названной статьи указано, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Пунктом 3.4 Методических рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов 11.04.2014 № 15-9, установлено, что в соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Закона копия постановления должностного лица службы судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.09.2024 административным истцом в рамках исполнительного производства № 9394/21/36035-ИП в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа направлено ходатайство об окончании исполнительного производства № 9394/21/36035-ИП. 

Исходя из приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве, Методических рекомендаций заявления (ходатайства) административного истца подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Факт поступления указанного заявления административным ответчиком по существу не оспаривается. 

По результатам рассмотрения указанного заявления судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 10.09.2024 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены. 

Таким образом, указанное ходатайство рассмотрено уполномоченным лицом в установленный законом срок.

В нарушение требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие своевременное направление постановления по рассмотренному ходатайству в адрес административного истца, напротив, постановление по результатам рассмотрения указанного ходатайства вручено стороне истца в процессе рассмотрения дела. 

При этом, само по себе нарушение установленного законом срока направления ответа на заявления (ходатайства), в отсутствие доказательств наступления негативных последствий для административного истца, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, административные исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления (ходатайства) от 03.09.2024 в рамках исполнительного производства № 9394/21/36035-ИП удовлетворению не подлежат.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: 

- если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом; 

- если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 

- если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 

- если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации.

В обоснование исковых требований административный истец указывает, что им прекращено управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании решения Государственной Жилищной Инспекции Воронежской области от 09.07.2024 № 69-05-18/144, действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности прекращено. Фактически иная организация оказывает услуги по содержанию общего имущества в отношении дома, расположенного по указанному адресу. 

Вместе с тем к данным доводам административного истца суд относится критически ввиду следующего. 

15.07.2024 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 в рамках исполнительного производства № 9394/21/36035-ИП 15.07.2024 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по внесению изменений данных должника в Едином государственном реестре юридических лиц, а именно: изменений в сведения о размере уставного капитала, о составе участников общества с ограниченной ответственностью, записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о начале процедуры реорганизации, о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации. 

Имеющиеся в материалах исполнительного производства документы не подтверждают исполнение должником возложенной на него решением суда от 28.10.2024 по делу № 2-4197/2020 обязанности в полном объеме, доказательств смены должника по указанному исполнительному документу материалы дела также не содержат. 

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца в части возложения обязанности окончить исполнительное производство № 9394/21/36035-ИП усуда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие – 101» к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства, возложении обязанности окончить исполнительное производство № 9394/21/36035-ИП отставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Бородинов

Решение в окончательной форме принято 02.04.2025