Дело №12-35/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 февраля2018 г. г. Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова И.С., при секретаре Фирстове А.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Прутовых Романа Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... трудоустроенного машинистом в ПМРЭ ПМ Станция Рубцовск, по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. 

Защитник ФИО1 - Прутовых Р.Е. обжаловал указанное постановление в Рубцовский городской суд, указав, что с постановлением не согласен, поскольку постановление вынесено с нарушением норм материального права, принципа презумпции невиновности. Так, в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, вступившее в законную силу, согласно которому последний *** в 09-20 час. управлял автомобилем в районе .... В протоколе об административном правонарушении от *** указано, что ФИО1 управлял автомобилем *** в 09-20 час. в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, мировой судья, признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ухудшил положение лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО1 употреблял спиртные напитки до совершения ДТП. На момент отстранения от управления ФИО1 каким-либо транспортным средством не управлял. Мировым судьей не дана надлежащая оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела, а также допущен ряд нарушений норм материального права.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, о дне рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом; предоставил объяснение, согласно которому в ГИБДД для составления материала по факту ДТП его привезла супруга; при составлении административного материала сотрудник полиции ему сказал, что если он не пройдет освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, то в отношении него составят протокол за отказ от прохождения освидетельствования.

Защитник ФИО1 - Прутовых Р.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством от *** должностным лицом были внесены изменения, в связи с чем он является недопустимым доказательством; ФИО1 вносил в протоколы собственноручные записи под давлением сотрудников полиции; доказательств того, что ФИО1 употреблял спиртное до совершения ДТП материалы дела не содержат.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090,водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Состояние опьянения водителя в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо проводится медицинское освидетельствование. Частью 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 утверждены «Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (далее «Правила»).

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что *** в 09 час. 20 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак , в районе ..., двигался в направлении ..., чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО1 квалифицированы как правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3Правил. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил. 

В соответствии с п. 9 Правил в случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,255 мг/л, результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. Из данного акта также следует, что ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверил данный факт своей подписью в акте и на бумажном носителе с записью результатов исследования.

При этом используемое средство измерения «АКПЭ-01М», которым сотрудником ДПС проводилось освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, обеспечивает запись результатов исследования на бумажном носителе и включено в Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административном правонарушении, имеет заводской номер .

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ***, в котором указано о допущенном ФИО1 правонарушении; указанный протокол подписан собственноручно ФИО1, который указал, что «Управлял автомобилем. Вчера употреблял алкогольную продукцию», при этом замечаний на содержание протокола принесено не было; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***, в котором указано, что у ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), составленным с участием понятых Ф, В, при этом замечаний к данному протоколу у участвующих лиц не имелось; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с принтерной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Учитывая вышеизложенное, судья полагает, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД соблюдена. Отстранение от управления транспортным средством также проведено на законных основаниях, с соблюдением установленной законом процедуры, с участием понятых Ф, В Обстоятельства составления процессуальных документов в судебном заседании у мирового судьи также подтвердили допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции и понятые. У судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности пояснений свидетелей, поскольку мировым судьей свидетелям были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последние предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять их показаниям не имеется; какая-либо заинтересованность свидетелей в исходе дела судьей не установлена. Также у судьи не имеется оснований для признания документов, составленных сотрудниками полиции, недопустимыми доказательствами, поскольку они составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К показаниям свидетелей Т, Н, данным в судебном заседании у мирового судьи, судья относится критически, поскольку последние заинтересованы в благоприятном для ФИО1 исходе дела, так как Т является супругой ФИО1, а Н его знакомой. С оценкой показаний указанных свидетелей, данной мировым судьей, судья при рассмотрении жалобы соглашается. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, согласно которому в действиях ФИО1 при совершении им ДТП отсутствует состав административного правонарушения, не свидетельствует о том, что ФИО1 в момент ДТП не находился в состоянии алкогольного опьянения; в связи с чем довод защитника о неправомерном привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 т.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ухудшении его положения является несостоятельным.

Довод защитника о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о времени употребления ФИО1 спиртного (до либо после ДТП), судья оценивает критически, поскольку в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал: «Управлял автомобилем. Вчера употреблял алкогольную продукцию». Каких-либо замечаний, иных пояснений ФИО1 о том, что последний употребил спиртное после ДТП материалы дела не содержат.

Пояснения защитника об оказании давления сотрудниками полиции на ФИО1 при составлении процессуальных документов и несогласие последнего с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку составленные сотрудниками ГИБДД в присутствии понятых акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении не содержат каких-либо замечаний относительно процедуры оформления указанных документов. Кроме того, о данных фактах ни ФИО1, ни его защитник ранее, в том числе при рассмотрении дела мировым судьей, не заявляли.

Судья не находит оснований для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством, поскольку, вопреки доводам защитника, как в подлиннике протокола, так и в его копии, предоставленной защитником для обозрения в судебном заседании, фактически указаны основания отстранения от управления транспортным средством; каких-либо исправлений данный протокол не содержит.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые оценены мировым судьей с учетом положений ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Обстоятельства дела мировым судьей установлены объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценка мировым судьей доказательств по делу соответствует фактическим обстоятельствам дела, сомнений не вызывает.

Мировым судьей при вынесении постановления были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, поскольку нахождение водителя в состоянии опьянения несет в себе повышенную опасность для окружающих лиц и участников дорожного движения, а также мировой судья при вынесении постановления учел данные о личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены вынесенного мировым судьей по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в Президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы.

Судья И.С. Захарова