Дело № 2-1767/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АК БАРС» Банк о зачете суммы в счет погашения задолженности по срочным процентам по кредиту, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «АК БАРС» Банк Русский Стандарт» о зачете суммы в счет погашения задолженности по срочным процентам по кредиту. 

В обоснование требований указано, что 27 марта 2008 года между сторонами заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен> по условиям которого банк предоставил истцу кредит на сумму 1 400 000 руб. на 240 месяцев до 31 января 2028 года под 13,90% годовых. Очередность погашения задолженности по кредиту предусмотрена п. 3.3.10 Договора, вместе с тем полагает, что при наличии задолженности истца по просроченным процентам, просроченному долгу, по срочным процентам, срочному основному долгу Банк в нарушении ст. 319 ГК РФ списал неустойку в сумме 140 743,08 руб., в связи с чем у истца необоснованно образовалась задолженность по срочным процентам в размере 326 710,17 руб.

Просит суд обязать Банк зачесть 140 743,08 руб. в счет погашения задолженности по срочным процентам по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 27.03.2008 года. (л.д. 2-3). 

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила. 

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 01 марта 2017 года исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, возражала против применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, поскольку о том, что Банк удерживает неправомерно неустойку истец узнала только при получении выписки в марте 2017 года.

Ответчик ПАО «АК БАРС» Банк (далее по тексту – Банк) о слушании извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения, считают, что истцом пропущен срок исковой давности. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело без участия ответчика (л.д. 54).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810,811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2008 года между ФИО3 и АКБ «АК БАРС» (ОАО) заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона) № 

<

номер обезличен> по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО3 кредит в размере 1 400 000 рублей сроком на 240 месяцев, по ставке 13,9 % годовых, а истец обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (л.д. 5-10).

Разделом 5 кредитного договора предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается пеней. Согласно п. 5.2 Договора при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает Банку пеню в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

25 декабря 2009 года ФИО3 в связи со вступлением в брак изменила фамилию на ФИО1. (л.д. 27). 

Как усматривается из выписки по счету, Банком свои обязательства по предоставлению ФИО3 денежных средств были исполнены в полном объеме (л.д. 16). 

Как следует из материалов дела истец, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом.

06 июля 2010 года между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 27.03.2008 года, согласно которому пункты 3.3.6. и 3.3.10. изложены в следующей редакции:

П. 3.3.6.: «Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле, на дату подписания настоящего договора, составляет 17 335 рублей, подлежит уплате в период с 27 марта 2008 года по 30 июня 2010 года включительно, и указывается в Графике возврата кредита (Информационном расчете, Приложение №1 к кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 27.03.2008 года).

Размер ежемесячного платежа с 01 июля 2010 г. по 26 марта 2028 г. включает аннуитетный платеж, платеж в погашение просроченной задолженности по основному долгу, платеж по просроченным процентам, платеж в счет погашения пеней и штрафов, и составляет 18 407,04 рублей, и указывается в Графике возврата кредита (Информационном расчете, Приложение №2 к кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 27.03.2008 года).

В случае, если на момент полного погашения кредита общая сумма процентов за пользование кредитом, указанная в Графике возврата кредита (Информационном расчете), превышает размер процентов за пользование кредитом, исчисленный в соответствии с условиями настоящего договора, фактический размер последнего платежа является корректирующим и включает в себя платеж по возврату оставшейся суммы кредита и платеж по уплате оставшейся суммы процентов за пользование кредитом, исчисленной в соответствии с требованиями настоящего договора за фактическое пользование кредитом до даты полного погашения кредита.»

П. 3.3.10.: «Поступающие (взыскиваемые) по настоящему кредитному договору денежные средства направляются кредитором на погашение задолженности заемщика в следующей последовательности:

В период с 30.06.2010 по 26.03.2028 включительно:

В первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика;

Во вторую очередь – Сумма срочных процентов за пользование кредитом;

В третью очередь – Сумма срочного основного долга; 

В четвертую очередь – Сумма просроченного основного долга; 

В пятую очередь – Сумма просроченных процентов за пользование кредитом;

В шестую очередь – Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами;

В седьмую очередь – Сумма начисленной неустойки. 

При допущении заемщиком факта нарушения, установленного графиком срока возврата кредита (согласно п. 3.3.3. кредитного договора) в период с 30.04.2010 по 16.03.2023 г. включительно, погашение задолженности заемщиком будет производиться в соответствии с первоначальной редакцией п. 3.3.10. кредитного договора. (л.д. 56-57)

Банком в подтверждение возражений на исковые требования истца представлен расчет задолженности, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств общая задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 мая 2017 года составляет 1 499 019 рублей 24 копейки, в том числе: срочная задолженность по кредиту – 1 169 292,98 руб., срочная задолженность по процентам – 329 726,26 руб. (л.д. 61-72).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, указано, что истец обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации долга, списании штрафных санкций. Заявление заемщика было удовлетворено. 02.08.2010 г. была проведена реструктуризация, просроченные проценты за период с 01.11.2008 г. по 31.07.2010 г. были перенесены на счета по учету срочных процентов и подлежали уплате в срок до окончания действия кредитного договора. Полагают, что срок исковой давности начался с июля 2010 г., когда истец обратилась в банк с заявлением о реструктуризации долга. (л.д. 54)

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из содержания ст. 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании периодических платежей, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда сторона спора узнала или должна была узнать о нарушении своего права.

Суд отклоняет доводы представителя истца, что истец не знала о нарушенном праве, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших ей своевременно получать информацию по распределению денежных средств, вносимых ею в счет кредитной задолженности.

Учитывая, что ФИО1 пропустила срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, оснований для удовлетворения требований истца о зачете сумм, учтенных Банком в счет оплаты неустойки, в счет погашения задолженности по срочным процентам по кредитному договору за период с 27.03.2008 г. по 27.03.2014 года не имеется.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о зачете уплаченной суммы неустоек за период с 28.03.2014 г. по 24.05.2017 г. в размере 73 270,83 руб. в счет погашения имеющейся у нее задолженности, поскольку Банком при распределении платежей применялся п. 3.3.10 Кредитного договора в редакции Дополнительного соглашения №1 от 06.07.2010 г., нарушений прав заемщика допущено не было, платежи распределялись в первую очередь на погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование, а в оставшейся сумме в погашение неустойки, что следует из представленного Банком расчета (л.д. 61-72). 

Расчет, представленный истцом, суд находит неверным, так как он составлен без учета условий дополнительного соглашения. 

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме. 

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд считает, что судебные расходы, понесенные истцом по данному делу, возмещению истцу не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «АК БАРС» Банк о зачете суммы неустойки в размере 140 743,08 руб. в счет погашения задолженности по срочным процентам по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 27.03.2008 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий: