Дело № 2-391/2024 (№2-5096/2023)

№23RS0006-01-2023-008141-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 08 февраля 2024 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское агентство» (ООО «Югория») к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское Коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 21.12.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) (...) о предоставлении кредита в размере 65 981 рубль 41 копейка на цели личного потребления. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами, графиком платежей, и обязался их выполнять, однако нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. 10.11.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югорское Коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) (...)-УПТ. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умер (...). Поскольку на дату смерти обязательство по выплате кредитной задолженности не исполнено, истец обратился с данным иском в суд, просит взыскать с наследственного имущества должника ФИО1, его наследников задолженность за период с 22.12.2012 по 18.09.2023 в сумме 100 000 рублей 00 копеек, из них: 44,2% от общей суммы основного долга 65 981 рубль 41 копейка – в размере 29 152 рубля 26 копеек; 44,2% от суммы задолженности по процентам 160 352 рубля 34 копейки – в размере 70 847 рублей 74 копейки, а всего 100 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей 00 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом – посредством направления по месту жительства судебного извещения, которое согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

согласно исковому заявлению, 21.12.2012 между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) (...) о предоставлении кредита в размере 65 981 рубль 41 копейка на цели личного потребления. 

Однако, к исковому заявлению не приложена копия кредитного договора (...) о предоставлении кредита в размере 65 981 рубль 41 копейка на цели личного потребления, выписка по лицевому счету, график платежей. Вместе с тем, к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитной карте, согласно которому с ФИО1 21.12.2012 заключен договор (...), проценты за пользование кредитом указаны в размере 51,10 %.

Более того, к исковому заявлению приложена и в материалы дела истцом в обоснование заявленных требований представлена копия заявления ФИО1 о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 298 506 рублей 61 копейка, из которого следует, что между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 21.12.2012 заключен кредитный договор (...) на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 35,9 % годовых; также приложен график платежей по данному кредитному договору, согласно которому оплата должна быть произведена с 21.01.2013 по 21.12.2015.

Таким образом, истец в исковом заявлении ссылается на два различных по целям и установленным процентам кредитных договоров, что препятствует суду проверить правильность расчета цены иска и срока погашения кредита, а также обоснованность требований истца и самого факта заключения кредитного договора и возникновения долговых обязательств у ФИО1. 

Из материалов дела следует, что 10.11.2019 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Югорское Коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) (...)-УПТ. 

Из информационного письма Банка непрофильных активов ТРАСТ, приложенного к исковому заявлению следует, что по некоторым кредитным договорам, права требования по которым были уступлены Банком ТРАСТ в пользу ООО «Югорское Коллекторское агентство» на основании договора уступки прав (требований) (...)-УПТ, выявляется несоответствие номеров, так как данные договоры являются материнскими договорами к договорам по картам; в отношении ФИО1 номер договора от 21.12.2012 (...) – номер материнского договора (...).

К исковому заявлению приложен реестр заемщиков от 16.10.2019, согласно которому по кредитному договору (...) от 21.12.2012 просроченный основной долг ФИО1 составляет 65 981 рубль 41 копейка, просроченные проценты – 160 352 рубля 34 копейки, общая сумма задолженности составила 226 333 рубля 75 копеек.

Истец в исковом заявлении просит взыскать задолженность за период с

22.12.2012 по 18.09.2013 в размере 44,2% от общей суммы основного долга 65 981 рубль 41 копейка в размере 29 152 рубля 26 копеек, в размере 44,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 160 352 рубля 34 копейки) в размере 70 847 рублей 74 копейки, всего просит взыскать сумму основного долга и процентов в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, 44,2% от общей суммы основного долга - 65 981 рубль 41 копейка – составляет 29 163 рубля 60 копеек, 44,2% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 160 352 рубля 34 копейки) – 70 875 рублей 58 копеек, общая сумма задолженности составляет 100 039 рублей 18 копеек, таким образом, в данной части расчета задолженности имеются опечатки сумм.

Более того, истцом не представлен кредитный договор, по которому, согласно исковому заявлению, образовалась задолженность. 

Судом в порядке ст. 57 ГПК РФ были запрошены сведения и следующие доказательства: копия кредитного договора (...) от 21.12.2012 о предоставлении кредита в размере 65 981 рубль 41 копейка на цели личного потребления; выписка из лицевого счета заемщика ФИО1 по кредитному договору (...) от 21.12.2012. Запрос был направлен 18.01.2023 по электронной почте, указанной в исковом заявлении и посредством почты России, которое получено истцом 28.01.2024, однако истребуемые судом сведения не предоставлены.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется следующим:

в соответствии со ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, в обоснование заявленных исковых требований о взыскании с наследников кредитной задолженности, истцом не представлено копии кредитного договора, выписки по счету, платежного поручения о перечислении денежных средств с указанием суммы займа, в связи с чем суд лишен возможности проверить представленный расчет истца, удостовериться в правильности расчета суммы займа, процентов по договору, а также установить сам факт наличия правоотношений между сторонами по исполнению обязательств о возврате займа. 

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 Гражданского кодекса РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученный от кредитора заем (кредит) возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения последним обязательств по их возвращению.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Вместе с тем, доказательств заключения кредитного договора на условиях, указанных в иске, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств суду не представлено. 

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим в том числе и фактически наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. 

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако, объем таких обязательств, с учетом требований ст.418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт заключения кредитного договора между ПАО «Национальный банк «Траст» и умершим ФИО1 не доказан, поскольку никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что кредитный договор заключался, не представлено, при этом, суд принимает во внимание, что ни истцом, ни правопреемником кредитора не представлен сам кредитный договор, определяющий все его существенные условия, порядок предоставления кредита, начисления процентов и неустоек, а также порядок возврата кредита и уплаты процентов, срок действия договора, что лишило суд возможности установить фактические обстоятельства дела, характер возникших между сторонами правоотношений, а равно возникновение у наследников обязательств перед истцом по кредитному договору. 

Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, оснований для взыскания понесенных истцом судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины согласно ст. 98 ГПК РФ не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское Коллекторское агентство» (ООО «Югория») к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2024 г. 

Судья 

Армавирского городского суда И.В.Николаенко