Дело № 2-932/2023

89RS0004-01-2023-000100-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре Долматовой Е. В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей, взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Новоуренгойский городской суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) с требованием о признании отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 01.01.2014 года по 20.12.2020 года трудовыми, возложении обязанностей внесения записей в трудовую книжку о приеме на работу 01.01.2014 года и об увольнении 30.11.2020 года, взыскании заработной платы в размере [суммы изъяты], компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере [суммы изъяты], компенсации морального вреда в размере [суммы изъяты]. 

Исковые требования мотивированы тем, что с 2014 года по декабрь 2020 года истец работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности управляющей, с функцией продавца-кассира. Местом работы до 2017 года являлся магазин «Северянка», расположенный в мкр. Приозерный г. Новый Уренгой. В 2017 году магазин «Северянка» закрылся, истца перевели для дальнейшей работы в прежней должности и функционалом, в магазин «Виктория», расположенный в мкр. Приозерный, г. Новый Уренгой на территории рыночной площади. В должностные обязанности входило следующее: работа продавцом-кассиром, контроль и учет оборота товара, контроль оборота денежных средств, заполнение заявок на товар, заказ и приемка товара. График работы был установлен следующий: ежедневно с 08-00 до 20-00 час., либо с 20-00 до 08-00 час. Выходной день был либо суббота, либо воскресенье, в зависимости от отработанной смены в конце недели. Периодически ФИО1 приходилось, по указанию работодателя, работать круглосуточно, без выходных, поскольку как правило после ночной смены необходимо было принимать поставленный товар либо делать ревизию в магазине. Заработная плата была установлена в размере [суммы изъяты]. в месяц. Вместе с тем, ни с момента трудоустройства, ни в период работы, ни в момент увольнения, ИП ФИО2 не ознакомил истца с трудовым договором, не выдал его копию. При этом регулярно говорил, что она оформлена у него официально, все документы имеются. Истец неоднократно также обращалась к нему с просьбой внести запись в трудовую книжку о месте работы и занимаемой должности, однако получала в ответ различные отговорки. Таким образом, между ФИО1 (работником) и работодателем в лице ИП ФИО2 фактически было достигнуто соглашение о личном выполнении работы в должности управляющего магазином, была с ведома и по поручению работодателя допущена к выполнению работы по указанной должности и выполняла работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с 01.01.2014 г. по 20.12.2020 г. Кроме того, поскольку истец состояла в должности управляющего магазином, ежедневно за своей подписью она оформляла заявки на поставку продуктов питания в магазин «Северянка», а затем в магазин «Виктория», расписывалась в товарных накладных и счет-фактурах за поставленный товар. Указанные организации взаимодействовали с истцом на протяжении всего периода трудовой деятельности. За подписью от имени ИП ФИО2 происходил оборот товарно-платежных документов с указанными контрагентами. Архивы данных документов могут храниться в данных фирмах. Кроме уклонения от заключения с ФИО1 трудового договора при фактическом допуске к работе, ответчик имеет задолженность по заработной плате в размере [суммы изъяты]., которая рассчитана следующим образом. За весь период работы у ответчика, истцу выплачена заработная плата в размере [суммы изъяты]. (за период с 2014 по 2015 гг.), и [суммы изъяты]. (за период с 2017 по 2020 гг.), в общем размере [суммы изъяты]. Период работы у ответчика составил 84 расчетных месяца (с 01.01.2014 по 20.12.2020)*[суммы изъяты]. (ежемесячная установленная заработная плата) – [суммы изъяты]. (выплаченная заработная плата) = [суммы изъяты] Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления настоящего иска) составил [суммы изъяты]., с учетом изложенного, цена настоящего иска составляет [суммы изъяты]. Кроме того, в связи с отказом в оформлении с ФИО1 трудового договора, внесения соответствующих записей в трудовую книжку, отказом в выплате заработной платы на регулярной основе, учитывая длительность нарушения трудовых прав, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса РФ, с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. Указанный размер компенсации обусловлен тем, что длительный период она работала на ответчика в условиях Крайнего Севера, добросовестно исполняя свои трудовые обязанности для развития бизнеса, принадлежащего ответчику, а в результате осталась без заработной платы и учтенного трудового стажа, что в последствии лишает ее права на социальное обеспечение и получения достойной пенсии. 

Определением Новоуренгойского городского суда от 21.04.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято заявление истца ФИО1 об уменьшении размера исковых требований, согласно которым истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 01.01.2014 года по 20.12.2020 года, возложении обязанностей внесения записей в трудовую книжку о приеме на работу 01.01.2014 года и об увольнении 30.11.2020 года, взыскании заработной платы в размере [суммы изъяты] (рассчитанной на основании минимального размера оплаты труда), компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере [суммы изъяты], компенсации морального вреда в размере [суммы изъяты]. 

Определением Новоуренгойского городского суда от 04.05.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление по труду и социальной защите населения Администрации города Новый Уренгой.

Определением Новоуренгойского городского суда от 06.10.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, принято заявление истца ФИО1 об увеличении размера исковых требований, согласно которым истец просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 01.01.2014 года по 20.12.2020 года, возложении обязанностей внесения записей в трудовую книжку о приеме на работу 01.01.2014 года и об увольнении 30.11.2020 года, взыскании заработной платы в размере [суммы изъяты] (рассчитанной на основании минимального размера оплаты труда), компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере [суммы изъяты], компенсации морального вреда в размере [суммы изъяты]. 

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в заявлениях, указал, что ответчик фактически допустил истца к выполнению трудовых обязанностей. Факт получения истцом пенсии как неработающим пенсионером не свидетельствует об обратном, поскольку имеется механизм возврата полученных сумм пенсий, что и готова сделать истец после установления факта трудовых отношений. Из показаний свидетелей следует, что магазин работал постоянно и ФИО1 они там видели постоянно, даже в периоды когда ИП было закрыто, не было перерывов в работе магазина.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в письменных отзывах на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указала, что если ФИО1 работала продавцом и управляющей магазина, то она должна была знать о том, что у ответчика три раза было открыто и закрыто ИП, четвёртый раз открыто в 2017 году. Если бы она просто приходила и мыла полы, то её бы это не касалось, но, когда человек является управляющей магазина, она не могла не знать об этом. Каким образом она делала заявки, на какое ИП, если его в то время не было. 25.04.2023 ООО «Балт» были запрошены документы, и они были предоставлены в суд. На этих счетах-фактурах и товарных накладных отсутствует подпись истца. Когда ФИО1 проживала вместе с Габриелян, то она могла взять документы, которые находились у него дома, расписаться и предоставить в суд. ООО «Балт» предоставил эти документы, счета-фактуры, товарные накладные от 2020 года без её подписи, значит, это фальсификация документов. Она сфальсифицировала эти документы. Если бы человек работал с 2014 по 2020 год и ни разу не получал заработную плату, то она бы пошла и написала в прокуратуру через год, полгода, но не через 6 лет. Когда они сожительствовали, она туда приходила как гражданская жена, не приступала к трудовым отношениям, её никто не допускал к работе. Она брала продукты, деньги из кассы, и уходила. Она не работала, не трудилась круглосуточно, как говорит. Управляющий магазина, это человек, который несёт материальную ответственность, она должна была делать заказы на товар и принимать его. Если нет ИП, то каким образом можно делать заказы. Истец получала пенсию как неработающий пенсионер, следовательно знала, что трудовых отношений не было. Аналогичные доводы изложены представителем ответчика в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления по труду и социальной защите населения Администрации г. Новый Уренгой, извещён надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика, третьего лица.

ФИО5, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца суду пояснила, что ФИО1 работала в магазине «Северянка», как продавец, отпускала товар покупателям, всегда была на рабочем месте одна. Свидетель с 2018 года посещала магазин «Виктория», данный магазин был открыт постоянно, никогда не закрывался. О том, что истец и ответчик проживали совместно, ей неизвестно. 

ФИО6, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца, суду пояснила, что с 1994 года проживает в микрорайоне Приозёрный посёлка Лимбяяха. Свидетель подтвердила, что ей знакомы ФИО1 и ФИО2 С 2014 года истец работала в качестве продавца и фасовщицы в «Северянке», потом в «Виктории» с утра и до вечера. С 2020 года она перестала видеть истца в магазине, так как у ФИО1 и ФИО2 произошёл конфликт. О том, что истец и ответчик проживали совместно, ей известно. 

ФИО7, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца подтвердил, что ему были знакомы ФИО1 и ФИО2, известны магазины «Северянка» и «Виктория», суду пояснил, что с 2004 года проживает микрорайоне Приозёрный посёлка Лимбяяха, ФИО1 как вышла на пенсию пошла работать в «Северянку» с 2013 или 2014 года и по 2020 год. Истца он видел на рабочем месте в качестве продавца, приёмщика товара, работала она там постоянно, примерно, до 21-22 часов. О том, что истец и ответчик проживали вместе, вели совместное хозяйство ему неизвестно.

ФИО8, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны истца подтвердил, что ему была знакома ФИО1. Суду пояснил, что с 1991 года проживает на севере, ездил, с 2010, 2012, она являлась продавцом в магазине, продавала продукты, выдавала чек. ФИО2 он не знает, в магазине его никогда не видел.

ФИО9, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду со стороны истца пояснила, что с 1988 по 2021 год проживала в микрорайоне Приозёрный, подтвердила, что ей знакомы такие магазины, как «Северянка» и «Виктория», знакомы ФИО1 и ФИО2 Истец работала продавцом и в «Северянке», и в «Виктории» с 2013, 2014 года, просила свидетеля фасовать, потому что не успевала, убиралась в магазине, развешивала ценники, мыла холодильники. Свидетель видела истца в любое время, один раз, когда Габриелян уехал в Армению, свидетель вместе с истцом были в магазине в ночное время. Магазины постоянно работали, «Северянка» закрылась только тогда, когда «Виктория» уже работала, они закрыли его в 18 или 19 году, остался один магазин «Виктория». О том, что истец и ответчик проживали вместе, вели совместное хозяйство ей неизвестно.

ФИО10, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика подтвердила, что ей знакомы истец и ответчик. Суду пояснила, что с 2001 года проживает в посёлке Лимбяяха, с ответчиком дружат с детства, ей известны такие магазины, как «Северянка» и «Виктория». ФИО1 и ФИО2 жили вместе, сожительствовали, сначала в доме № 18, потом в доме № 9. В магазине были продавцы, постоянно там был ФИО2, а ФИО1 иногда помогала, просто приходила и брала продукты. 

ФИО11, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика, суду пояснил, что приехал в посёлок Лимбяяха в 1994 году, с 1996-1997 года знаком с ФИО2, являются друзьями и товарищами. С ФИО1 свидетель также знаком, она сожительствовала с ФИО2 В магазины истец приходила, если нужны были продукты, была там как хозяйка и не работала. Свидетелю известно, что у ответчика в Армении есть супруга, но вместе они не живут. Когда было свободное время, он приходил в магазин пообщаться с ответчиком. Истец никогда не работала в магазине, а просто помогала ответчику, заработную плату он за это он ей платить не должен. 

ФИО12, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика, подтвердила, что истец и ответчик знакомы ей с 1989 года. Суду пояснила, что ФИО1 и ФИО2 в трудовых отношениях не состояли, были как муж и жена. Свидетель приходила в магазин, помогала, и за прилавком стояла, и товар принимала. Ответчик рассчитывался за это с ней по-разному, по себестоимости продукты отдавал, она перевозила ему продукты на своей собственной машине, он на бензин деньги давал. У истца и ответчика был семейный бизнес, жили вместе, трудились вместе. ФИО1 в магазин приходила и просто помогала, как жена приходит и помогает мужу. Трудовых отношений у сторон не было. О том, что ответчик находится в зарегистрированном браке свидетелю известно, с истцом он сожительствовал, потому что жена у него находится в Армении, и они давно не живут как муж и жена, они просто официально не развелись. О ФИО1 она узнала после того, как ответчик жил до отношений с истцом с другой женщиной, это её был магазин «Северянка». ФИО1 могла прилавок протереть, иногда выставить что-то, в основном этим занимался ФИО2, она захотела, пришла, захотела, ушла. Когда ответчик не смог оформить на себя ИП, они договорились, что ИП будет оформлено на истца, это было до 2014 года. Супруг свидетеля брал кредит, чтобы помочь в бизнесе ответчику, но на сегодняшний день ответчик его полностью выплатил. Свидетель и ответчик между собой не заключали никакие договоры, она не была официально трудоустроена у ответчика, это была устная договорённость. 

ФИО13, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика, подтвердила, что ей знакомы ФИО1 и ФИО2, ей неизвестно, были ли они расписаны или нет, но известно, что они были как муж и жена. Также истец приходила в Администрацию и становилась на Ямальскую пенсию, и говорила, что она неработающий пенсионер, получает газпромовскую пенсию. Отношения истца и ответчика выглядели, как отношение мужа и жены, она помогала по магазину, а ответчик всегда там работал, за кассой всегда стоял. 

ФИО14, опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика, подтвердила, что ей знакомы ФИО1 8 лет, и ФИО2 с начала 2000-х годов. Свидетель подтвердила, что истец и ответчик сожительствовали, потому что они проводили многие праздники вместе. Свидетель, когда была нужна помощь ответчику, потому что у неё раньше были свои магазины, помогала выставлять товар, поправляла витрины. В магазин свидетель ходила не часто, но когда заходила, там то была истец, то её не было, постоянно истец в магазине не находилась, если ответчик отлучался, ФИО1, если она стояла по ту сторону прилавка, продавала товар свидетелю, то, как истец принимала товар в магазине, свидетель не видела. 

ФИО15, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля со стороны ответчика пояснил, что свидетель ФИО12 является его супругой. Истца и ответчика знает, они общаются семьями. В магазины «Северянка» и «Виктория» приходил постоянно, но не был там целыми денями. Истец в магазинах была как супруга, приходила и помогала ответчику, чёткого графика работы у неё не было, она не была трудоустроена, могла брать деньги из кассы и давать в долг, когда ответчик отлучался, истец могла встать за кассу и отпустить товар. Также свидетель подтвердил, что брал кредит для ответчика, чтобы открыть магазин «Виктория». 

Заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы по представленных сторонами доказательствам, суд приходит к следующему. 

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в должности управляющего магазином в период с 01 января 2014 года по 20 декабря 2020 года, к указанной работе она была допущен ответчиком ИП ФИО2 

Согласно выписок из ЕГРИП и ответа на запрос ИФНС России № 2 по ЯНАО установлено, что ФИО2 ИНН 

<

***> состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя в период с 18.09.2012 г. по 16.04.2015 г. ОГРНИП 

<

***>; с 09.12.2015 г. по 18.08.2016 г. ОГРНИП 

<

***>; с 06.09.2017 г. по настоящее время ОГРНИП 

<

***>.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (частей 3, 4 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

По смыслу приведенных нормативных положений характерными признаками трудовых отношений вне зависимости от оформления письменного трудового договора являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иными федеральным законом работу, определенную этим договором (часть первая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (часть вторая статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель - физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (часть третья статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований о признании сложившихся с ответчиком отношений трудовыми ссылалась на то, что в период с 01 января 2014 г. по 20 декабря 2020 года работала у ответчика управляющим магазином вначале «Северянка», а после его закрытия «Виктория». Истец была допущена к работе с ведома и по поручению ответчика, но трудовой договор не был заключен. О работе договаривалась непосредственно с ответчиком, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, установленным ответчиком. Работала 6 дней в неделю с одним выходным днем, с 8-00 до 20-00 либо с 20-00 до 8-00. Заработная плата составляла 40 000 рублей. Впоследствии истец при уточнении исковых требований указала, что поскольку размер заработной платы в указанном размере не подтверждён, согласна на ее расчет исходя из минимального размера оплаты труда в ЯНАО, представила расчет.

Для подтверждения заявленного иска о том, что между сторонами имели место трудовые отношения, и обстоятельств, имеющих значение для дела, ФИО1 представлены счет-фактуры № 80214 от 18.11.2020 г., № 20596 от 25.04.2018 г., № 80188 от 18.11.2020 г., № 79361 от 14.11.2020 г., товарная накладная № 13320 от 27.02.2019 г., на которых содержится подпись истца в качестве лица, получавшего товар.

В возражения на данные доводы представитель ответчика ссылалась на представленные на запрос суда бухгалтерские документы ООО «Балт», на которых отсутствует подпись ФИО1 и имеется подпись ФИО2, а именно товарная накладная № 13320 от 27.02.2019 г., расходные накладные № 20591 от 25.04.2018 г., № 75332 от 14.11.2020 г., № 76165 от 18.11.2020 г., № 76192 от 18.11.2020 г., УПД № 20596, 79361, 80188, 80214, 80220.

Также судом истребован отказной материал (КУСП № 18163 от 11.10.2022 г.), по заявлению ФИО1 по факту ее работы у ИП ФИО2 в период с 2014 г. по 2020 г., а также невыплаты ей заработной платы.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.01.2023 г. опрошенный ФИО2 пояснил, что зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В период с 2009 год по 2018 год (включительно) сожительствовал (состоял в гражданском браке), вел общее хозяйство с гражданкой ФИО1 В указанный период гражданка ФИО1 оказывала ему помощь в осуществлении предпринимательской деятельности и управлению магазинами. За оказанную помощь он выплачивал ей денежные средства в наличной форме в качестве вознаграждения. Кроме того, осуществлял переводы (в период с 2015 по 2021 г.г.) на дебетовую карту ФИО1 на оплату квартиры и осуществление текущих расходов, что подтверждается копиями чеков по операциям ПАО «Сбербанк».

Факт работы истца у ответчика также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО16, которые указали, что приходя в магазин «Северянка», а затем «Виктория» всегда за прилавком и в торговом зале видели ФИО1, которая также и принимала товар и раскладывала его.

Кроме того, факт работы ФИО1 у ИП ФИО2 также косвенно подтверждается показаниями свидетелей со стороны ответчика ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО11, ФИО10, которые также указали, что видели истца в магазинах «Северянка», «Виктория», однако пояснили, что она не работала, а оказывала помощь своему гражданскому супругу.

Таким образом, факт работы истца у ответчика не отрицается и самим ФИО2, однако он указывает на то, что стороны развивали совместный семейный бизнес, ФИО1 помогала ему. Однако, стороны в зарегистрированном браке не состояли, режим совместной собственности в данном случае не распространяется, ответчик фактически допустил истца к работе. 

Более того, ответчик состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Армении, что подтверждается пояснениями представителя ответчика, свидетелей ФИО11, ФИО10, данными ими в ходе судебного заседания.

Согласно ответа на запрос суда Отделение СФР по ЯНАО представлены сведения о том, что ФИО1 является пенсионером по старости с 09.11.2009 года и получателем соответствующей пенсии.

Третье лицо Управление по труду и социальной защите населения Администрации города Новый Уренгой представили сведения о том, что ФИО1 состоит на учете в Управлении по труду и социальной защите населения Администрации города Новый Уренгой по категориям «Неработающий пенсионер» и «Ветеран Ямало-Ненецкого автономного округа». В периоды с 05.12.2011 г. по 31.12.2011 г., с 02.02.2013 г. по настоящее время является получателем: ежемесячного пособия неработающим пенсионерам, неработающим гражданам и инвалидам, постоянно проживающим на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. C 01.04.2013 по настоящее время является получателем ежемесячной денежной выплаты; жилищно-коммунальной выплаты. Управлением в отношении ФИО1 осуществлена проверка на предмет осуществления ею трудовой деятельности в период с 01.01.2014 по 31.03.2023. Сведения Управлением были запрошены в порядке межведомственного электронного взаимодействия в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации. По полученным сведениям, установлено, что ФИО1 в период с 01.01.2014 по 31.03.2023 не осуществляла трудовую деятельность. В случае, если в ходе судебного заседания будет установлен факт трудовой деятельности ФИО1 в период с 01.01.2014 по 31.12.2020, просят направить в адрес Управления соответствующие сведения для перерасчета полученных социальных выплат и возврата их в бюджет автономного округа.

Таким образом, сам факт получения ФИО1 социальных выплат, причитающихся неработающим пенсионерам не может ни подтвердить, ни опровергнуть наличие трудовых отношений между истцом и ответчик.

Кроме того, при установлении факта трудовых отношений между сторонами, Управлением по труду и социальной защиты населения будет произведен перерасчет и предъявлено требование ФИО1 о возврате излишне полученных социальных выплат в бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Таким образом, оценивая пояснения самого ответчика, который не отрицал в ходе его опроса при проведении проверки по материалу КУСП о допуске истца к работе в качестве управляющей в его магазины, а также, что он выплачивал ей вознаграждение за оказанную помощь, оценивая показания свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, которые указали, что ФИО1 регулярно находилась в магазине ИП ФИО2 «Северянка», а в последствии «Виктория», где выполняла определённую работу (оказывала помощь) по продаже товара потребителям, его получению, расставляла товар по полкам магазина, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактически трудовые отношения. 

При этом отсутствие самой регистрации ФИО2 в определенные периоды в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не свидетельствует о необоснованности заявленного ФИО1 иска об установлении факта трудовых отношений, поскольку в соответствии с положениями пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

При таких обстоятельствах, устное соглашение, на основании которого истец выполняла работы в интересах ответчика, содержит все признаки трудового договора.

Суд также учитывает разъяснения, данные в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 о том, что не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в период с 01 января 2014 года по 220 декабря 2020 года истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, ФИО1 выполняла работу по должности управляющего магазином. 

В соответствии со ст.307 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

Работодатель - физическое лицо, не являющийся индивидуальным предпринимателем, не имеет права производить записи в трудовых книжках работников и оформлять трудовые книжки работникам, принимаемым на работу впервые. Документом, подтверждающим период работы у такого работодателя, является трудовой договор, заключенный в письменной форме.

С учетом норм ч. ч. 3, 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации об обязанности работодателя (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется), вносить в трудовую книжку работника сведения о выполняемой им работе, об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора, ФИО2 обязан внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу на должность управляющего магазином и увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) в периоды осуществления им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а именно с 18.09.2012 г. по 16.04.2015 г.; с 09.12.2015 г. по 18.08.2016 г.; с 06.09.2017 г. по 20.12.2020 г.

Поскольку данная обязанность работодателем выполнена не была, исковые требования в части возложения обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме на работу запись об увольнении подлежит удовлетворению в части в периоды осуществления ФИО2 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку на физическое лицо – работодателя такая обязанность не может быть возложена, то в оставшейся части требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно положениям статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая). 

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая установленный по делу факт трудовых отношений между сторонами в период с 01 января 2014 года по 20 декабря 2020 года, суд приходит к выводу о возникновении у истца в силу требований статей 21, 22, 129, 140 Трудового кодекса Российской Федерации права на выплату заработной платы.

Исходя из содержания приведенных норм, заработная плата должна быть выплачена ФИО1 за весь период установленных трудовых отношений. 

Взыскивая с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату, суд принимает сведения о размере минимальной оплаты труда в ЯНАО, как указано истцом при производстве уточненного расчета по делу, поскольку отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие размер заработной платы истца, исходя из которого должен был производиться расчет заработной платы. 

Согласно представленного истцом расчета задолженность за период с 01 января 2014 года по 20 декабря 2020 года составляет [суммы изъяты] за 83 месяца и 20 дней.

Согласно представленного стороной контр расчёта задолженность за период с 01 января 2014 года по 20 декабря 2020 года составляет [суммы изъяты].

Суд находит указанные расчеты неверными.

Судом произведен расчет задолженности по заработной плате за период с 01 января 2014 года по 20 декабря 2020 года, который составил [суммы изъяты].

Начало периода 

Окончание периода 

Размер з/п 

Основания размера з/п 

01.01.2014 

31.01.2014 

11171,00 

Региональное соглашение о минимальной заработной плате в ЯНАО от 13.12.2011г. 

01.02.2014 

28.02.2014 

11171,00 

01.03.2014 

31.03.2014 

11171,00 

01.04.2014 

30.04.2014 

11171,00 

01.05.2014 

31.05.2014 

11171,00 

01.06.2014 

30.06.2014 

11171,00 

01.07.2014 

31.07.2014 

12431,00 

Региональное соглашение о минимальной заработной плате в ЯНАО от 13.12.2011г. (в ред. От 04.03.2014 г. 

01.08.2014 

31.08.2014 

12431,00 

01.09.2014 

30.09.2014 

12431,00 

01.10.2014 

31.10.2014 

12431,00 

01.11.2014 

30.11.2014 

12431,00 

01.12.2014 

31.12.2014 

12431,00 

01.01.2015 

31.01.2015 

12431,00 

Ст. 1 Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ о МРОТ. 

01.02.2015 

28.02.2015 

12431,00 

01.03.2015 

31.03.2015 

12431,00 

01.04.2015 

30.04.2015 

12431,00 

01.05.2015 

31.05.2015 

12431,00 

01.06.2015 

30.06.2015 

12431,00 

01.07.2015 

31.07.2015 

12431,00 

01.08.2015 

31.08.2015 

12431,00 

01.09.2015 

30.09.2015 

12431,00 

01.10.2015 

31.10.2015 

12431,00 

01.11.2015 

30.11.2015 

12431,00 

01.12.2015 

31.12.2015 

12431,00 

01.01.2016 

31.01.2016 

12431,00 

01.02.2016 

29.02.2016 

12431,00 

01.03.2016 

31.03.2016 

12431,00 

01.04.2016 

30.04.2016 

12431,00 

01.05.2016 

31.05.2016 

12431,00 

01.06.2016 

30.06.2016 

12431,00 

01.07.2016 

31.07.2016 

12431,00 

01.08.2016 

31.08.2016 

12431,00 

01.09.2016 

30.09.2016 

12431,00 

01.10.2016 

31.10.2016 

12431,00 

01.11.2016 

30.11.2016 

12431,00 

01.12.2016 

31.12.2016 

12431,00 

01.01.2017 

31.01.2017 

12431,00 

01.02.2017 

28.02.2017 

12431,00 

01.03.2017 

31.03.2017 

12431,00 

01.04.2017 

30.04.2017 

12431,00 

01.05.2017 

31.05.2017 

12431,00 

01.06.2017 

30.06.2017 

12431,00 

01.07.2017 

31.07.2017 

16299,00 

Ст. 1 Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ о МРОТ. Региональное соглашение правительства Ямало-Ненецкого автономного округа, Некоммерческой организации «Объединение работодателей Ямало-Ненецкого автономного округа», Территориального объединения организаций профсоюзов от 07.10.2016. 

01.08.2017 

31.08.2017 

16299,00 

01.09.2017 

30.09.2017 

16299,00 

01.10.2017 

31.10.2017 

16299,00 

01.11.2017 

30.11.2017 

16299,00 

01.12.2017 

31.12.2017 

16299,00 

01.01.2018 

31.01.2018 

21824,70 

Ст. 1 Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ о МРОТ. Региональное трехстороннее соглашение «О минимальной заработной плате в Ямало-Ненецком автономном округе» от 27.12.2017. 

01.02.2018 

28.02.2018 

21824,70 

01.03.2018 

31.03.2018 

21824,70 

01.04.2018 

30.04.2018 

21824,70 

01.05.2018 

31.05.2018 

25674,90 

Ст. 1 Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ о МРОТ. 

01.06.2018 

30.06.2018 

25674,90 

01.07.2018 

31.07.2018 

25674,90 

01.08.2018 

31.08.2018 

25674,90 

01.09.2018 

30.09.2018 

25674,90 

01.10.2018 

31.10.2018 

25674,90 

01.11.2018 

30.11.2018 

25674,90 

01.12.2018 

31.12.2018 

25674,90 

01.01.2019 

31.01.2019 

25944,00 

Ст. 1 Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ о МРОТ. 

01.02.2019 

28.02.2019 

25944,00 

01.03.2019 

31.03.2019 

25944,00 

01.04.2019 

30.04.2019 

25944,00 

01.05.2019 

31.05.2019 

25944,00 

01.06.2019 

30.06.2019 

25944,00 

01.07.2019 

31.07.2019 

25944,00 

01.08.2019 

31.08.2019 

25944,00 

01.09.2019 

30.09.2019 

25944,00 

01.10.2019 

31.10.2019 

25944,00 

01.11.2019 

30.11.2019 

25944,00 

01.12.2019 

31.12.2019 

25944,00 

01.01.2020 

31.01.2020 

27899,00 

Ст. 1 Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ о МРОТ. 

01.02.2020 

29.02.2020 

27899,00 

01.03.2020 

31.03.2020 

27899,00 

01.04.2020 

30.04.2020 

27899,00 

01.05.2020 

31.05.2020 

27899,00 

01.06.2020 

30.06.2020 

27899,00 

01.07.2020 

31.07.2020 

27899,00 

01.08.2020 

31.08.2020 

27899,00 

01.09.2020 

30.09.2020 

27899,00 

01.10.2020 

31.10.2020 

27899,00 

01.11.2020 

30.11.2020 

27899,00 

01.12.2020 

20.12.2020 

17566,04 (27899/27*17) 

[суммы изъяты] 

Представитель ответчика указал, что истцу ответчиком было выплачено на банковскую карту сумма в размере [суммы изъяты]

Истец утверждает, что ей была перечислена сумма в размере [суммы изъяты]. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Новоуренгойского городского суда от 30 января 2023 года исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 мая 2023 года решение Новоуренгойского городского суда оставлено без изменения.

Указанными судебными актами установлено, что в период с 2012 года по конец 2020 года ФИО1 и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях (сожительствовали).

02.11.2015 ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи, приобрели в долевую собственность (по 1/2 доле каждый) квартиру по адресу: 

<

адрес> по цене [суммы изъяты]

Согласно пункту 4 договора, денежные средства в сумме [суммы изъяты] перечислены продавцу на расчетный счет Новоуренгойского отделения № 8369. Факт перечисления денежных средств со счета ФИО1 на счет продавца ФИО17 истцом не оспаривается.

В период с 01.01.2016 по 08.03.2021 с принадлежащей истцу ФИО2 банковской карты осуществлен ряд переводов на банковскую карту ФИО1, в общей сумме [суммы изъяты].

Ответчиком получение от ФИО2 денежных средств в указанной сумме не оспаривается.

При отсутствии доказательств передачи ФИО2 ответчику денежных средств в сумме [суммы изъяты] на оплату своей доли приобретаемого жилого помещения и существования между сторонами договоренности о переоформлении спорного жилого помещения в единоличную собственность истца после выплаты ФИО2 ответчику оставшейся части стоимости жилого помещения в размере [суммы изъяты], имеется неоспариваемый сторонами факт перечисления ФИО1 полной оплаты стоимости жилого помещения, при оформлении на нее только ? доли в праве на указанное жилое помещение.

Указанное обстоятельство может свидетельствовать, как о возврате ответчику суммы займа в размере [суммы изъяты], в связи с оплатой последней стоимости приобретенной в совместную собственность квартиры в полном объеме; так и о том, что денежные средства предоставлялись истцом ФИО2 добровольно при заведомо для сторон несуществующих обязательствах, отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего и встречного представления со стороны получателя.

Более того, получая денежные средства от своего сожителя, в отсутствие заключенного договора займа либо иного соглашения, предусматривающего встречное представление, ФИО1 имела достаточные основания полагать, что денежные средства получены в дар на безвозмездной основе, и имели характер материальной поддержки. Кроме того, как обоснованно отмечено представителем ответчика, ФИО2 длительное время не заявлял о своих правах, давая ответчику основания полагать о безвозмездном характере переводов.

Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и основания иска, правовой позиции истца, который указал на неосновательность получения спорных средств, ввиду отсутствия письменного договора займа, установив фактически сложившиеся правоотношения между сторонами, а именно, что стороны длительное время, в том числе, на протяжении всего спорного периода, состояли в фактических брачных отношениях, совместно проживали в приобретенном ими жилом помещении, суд приходит к выводу, что переданные истцом денежные средства не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения и взысканию с ответчика не подлежат применительно к положениям пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, изменение взаимоотношений (прекращение сожительства) сторон не ведет к возникновению у ответчика обязательства по возврату произведенных платежей истцу.

Таким образом, судом установлено, что денежная сумма в размере [суммы изъяты] была перечислена ФИО1 ФИО2 не в качестве заработной платы, а в качестве оплаты за покупку квартиры.

Кроме того, из вышеуказанных судебных актов следует, что в спорный период ФИО2 переводил денежные средства на банковскую карту ФИО1 в качестве подарков.

Однако, истец утверждает, что денежная сумма в размере [суммы изъяты] была получена ей от ответчика, при этом указала, что [суммы изъяты] было ей получено в качестве заработной платы. Доказательств перечисления заработной платы в ином размере ответчиком не представлено.

Суд принимает версию истца, что денежная сумма в размере [суммы изъяты] была получена ФИО1 от ФИО2 не в качестве заработной платы, а по иным основаниям, что установлено вступившими в силу вышеуказанными судебными актами. В отсутствие иных объективных доказательств выплаты заработной платы в большем размере, поскольку наличие разных данных в отсутствие доказательств, объективно подтверждающих размер выплаченной заработной платы истцу, должны трактоваться в пользу работника. 

Таким образом, поскольку по материалам дела подтверждается факт выплаты истцу заработной платы в размере [суммы изъяты], то остаток долга по заработной плате, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит в размере [суммы изъяты] ([суммы изъяты] – [суммы изъяты]). 

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика задолженность по заработной плате в размере [суммы изъяты].

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата ФИО1 была выплачена не в полном объеме, за нарушение срока выплаты заработной платы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере [суммы изъяты] за период с 22 декабря 2020 года по 06 октября 2023 года (в пределах заявленных требований). 

Количество дней просрочки платежа: 

1 019 

Период 

Сумма 

Расчёт 

с 22.12.2020 по 21.03.2021 

34 522.33 руб. 

1 353 817.00 руб. * 90 дн * 1/150 * 4.25% 

с 22.03.2021 по 25.04.2021 

14 215.08 руб. 

1 353 817.00 руб. * 35 дн * 1/150 * 4.5% 

с 26.04.2021 по 14.06.2021 

22 563.62 руб. 

1 353 817.00 руб. * 50 дн * 1/150 * 5% 

с 15.06.2021 по 25.07.2021 

20 352.38 руб. 

1 353 817.00 руб. * 41 дн * 1/150 * 5.5% 

с 26.07.2021 по 12.09.2021 

28 746.05 руб. 

1 353 817.00 руб. * 49 дн * 1/150 * 6.5% 

с 13.09.2021 по 24.10.2021 

25 587.14 руб. 

1 353 817.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 6.75% 

с 25.10.2021 по 19.12.2021 

37 906.88 руб. 

1 353 817.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 7.5% 

с 20.12.2021 по 13.02.2022 

42 961.13 руб. 

1 353 817.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 8.5% 

с 14.02.2022 по 27.02.2022 

12 003.84 руб. 

1 353 817.00 руб. * 14 дн * 1/150 * 9.5% 

с 28.02.2022 по 10.04.2022 

75 813.75 руб. 

1 353 817.00 руб. * 42 дн * 1/150 * 20% 

с 11.04.2022 по 03.05.2022 

35 289.50 руб. 

1 353 817.00 руб. * 23 дн * 1/150 * 17% 

с 04.05.2022 по 26.05.2022 

29 061.94 руб. 

1 353 817.00 руб. * 23 дн * 1/150 * 14% 

с 27.05.2022 по 13.06.2022 

17 870.38 руб. 

1 353 817.00 руб. * 18 дн * 1/150 * 11% 

с 14.06.2022 по 24.07.2022 

35 154.11 руб. 

1 353 817.00 руб. * 41 дн * 1/150 * 9.5% 

с 25.07.2022 по 18.09.2022 

40 434.00 руб. 

1 353 817.00 руб. * 56 дн * 1/150 * 8% 

с 19.09.2022 по 23.07.2023 

208 487.82 руб. 

1 353 817.00 руб. * 308 дн * 1/150 * 7.5% 

с 24.07.2023 по 14.08.2023 

16 877.59 руб. 

1 353 817.00 руб. * 22 дн * 1/150 * 8.5% 

с 15.08.2023 по 17.09.2023 

36 823.82 руб. 

1 353 817.00 руб. * 34 дн * 1/150 * 12% 

с 18.09.2023 по 06.10.2023 

22 292.85 руб. 

1 353 817.00 руб. * 19 дн * 1/150 * 13% 

Сумма процентов: 

[суммы изъяты]. 

Сумма основного долга: 

[суммы изъяты] 

При этом расчет представленный истцом суд находит арифметически неверным, поскольку судом взыскан иной размер заработной платы.

Неправомерными действиями работодателя нарушены трудовые права истца, в связи с чем, в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере [суммы изъяты]. 

Рассматривая вопрос по ходатайству ответчика о применении последствий пропуска ФИО1 установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

В данном случае, как следует из материалов дела, стороны сожительствовали, в связи с чем, истец полагал, что урегулирует спор в досудебном порядке с ответчиком в полном объеме. 

Однако после обращения ФИО2 30.11.2022 г. в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств, истец убедившись, что в добровольном порядке разрешить пор не представляется возможным обратилась 11.01.2023 г. в суд.

Таким образом, конкретные обстоятельства настоящего дела в их совокупности и приведенные доводы истца дают основания с учетом положений статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для вывода о наличии уважительных причин пропуска ФИО18 срока обращения в суд за разрешением спора, связанного с установлением факта трудовых отношений между сторонами. 

Более того, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст.392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны. Данной позиции придерживается Верховный Суд РФ (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 №49-КГ12-14).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход местного бюджета муниципального образования город Новый Уренгой подлежит взысканию государственная пошлина в размере [суммы изъяты] 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей, взыскании денежных средств – удовлетворить частично. 

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ФИО2 в должности управляющего магазином в период с 01 января 2014 года по 20 декабря 2020 года. 

Возложить на ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приеме на работу на должность управляющего магазином и увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) в периоды осуществления им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а именно с 18.09.2012 г. по 16.04.2015 г.; с 09.12.2015 г. по 18.08.2016 г.; с 06.09.2017 г. по 20.12.2020 г. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере [суммы изъяты], компенсацию за задержку выплат в размере [суммы изъяты], в счет компенсации морального вреда [суммы изъяты].

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета муниципальное образование город Новый Уренгой государственную пошлину в размере [суммы изъяты] 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Осмоловская