Дело №2-5028/2017 Строка 2.147

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.12.2017 года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: представителя истца по доверенности от 15.04.2016 года ФИО1, представителя ответчика по доверенности от 15.04.2016 г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 (собственник автомобиля – ООО «Промресурс»), и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности и под его управлением.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ 4537, г/н №, ФИО2. 

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №, истцом ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ответчику все необходимые документы для осуществления страхового возмещения. Транспортное средство было предоставлено ответчику на осмотр. 

10.04.2017 года страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 179 900 руб. 

Не согласившись с размером страхового возмещения истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению независимого эксперта № от 26.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 448 100 руб., за подготовку экспертного заключения истец понес расходы в размере 12 000 руб. 

Истцом в страховую компанию 11.07.2017 года была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба.

18.07.2017 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 111 400 руб. 

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 400 000 руб. – 179 900 руб. – 111 400 руб. = 108 700 руб. 

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение – 108 700 руб., расходы на оплату экспертизы – 12 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 50%.

Определением суда от 10.10.2017 г. по данному делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональная судебная экспертиза». 

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость транспортного средства истца на момент ДТП от 03.03.2017 года составляет 535 000 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства на момент ДТП составляет 137 900 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП без учета износа на основании Единой методики определения размера расходов составляет 545 700 руб., с учетом износа – 436 200 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение – 105 800 руб., штраф в размере 58 900 руб., расходы по проведению экспертизы в сумме 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, услуги представителя в размере 20 000 руб. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, просил снизить размер штрафа, а также расходы по оплате услуг представителя, считая их завышенными. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.6 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

На основании ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховым случаем является – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пункты 10-11, 14 предусматривают, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО5 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 (собственник автомобиля – ООО «Промресурс»), и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением истца.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, ФИО2. 

В связи с тем, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ЕЕЕ №, истцом ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены ответчику все необходимые документы для осуществления страхового возмещения. Транспортное средство было предоставлено ответчику на осмотр. 

10.04.2017 года страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 179 900 руб. 

Не согласившись с размером страхового возмещения истцом была организована независимая экспертиза поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению независимого эксперта № от 26.06.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа 448 100 руб., за подготовку экспертного заключения истец понес расходы в размере 12 000 руб. 

Истцом в страховую компанию 11.07.2017 года была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба.

18.07.2017 года страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 111 400 руб. 

Факт причинения заявленных технических повреждений автомобилю истца в результате ДТП от 03.03.2017 года подтверждается административными материалами, в том числе: справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, а так же заключением судебной экспертизы, проведенной в ООО «Региональная судебная экспертиза», согласно заключению которой № рыночная стоимость транспортного средства истца на момент ДТП от 03.03.2017 года составляет 535 000 руб., рыночная стоимость годных остатков транспортного средства на момент ДТП составляет 137 900 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент ДТП без учета износа на основании Единой методики определения размера расходов составляет 545 700 руб., с учетом износа – 436 200 руб. 

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно полное, мотивированное, соответствует требованиям закона, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и основывает свое решение на выводах судебной экспертизы, поскольку со стороны ответчика результаты судебной экспертизы оспорены не были. 

Судом установлено, что истцом соблюден порядок обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчиком признан случай страховым и произведена частичная выплата страхового возмещения, таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом исковых требований подлежит взысканию страховое возмещение с учетом уточненных требований в размере 105 800 руб. 

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела подтверждено, что законные права истца на получение страхового возмещения в установленный законом срок в полном объеме были нарушены ответчиком, чем истцу были причинены нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд считает возможным с учетом обстоятельств дела, длительности невыплаты страхового возмещения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 

В силу п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного, а также уточненных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований о выплате страхового возмещения в размере 40 000 руб., который суд считает возможным снизить с заявленных 58 900 руб. с учетом заявления представителя ответчика, а также исходя из обстоятельств дела, учитывая отсутствие для истца негативных последствий.

В соответствии с требованиями ст.ст.98, 100 ГПК РФ, а также согласно п.п.4,10,11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 руб., которые снижены судом с заявленных 20 000 руб. исходя из принципов разумности, учитывая объем проделанной представителем работы. При этом, суд учитывает цены на аналогичные услуги, сложившиеся в регионе и отсутствие у представителя статуса адвоката.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 страховое возмещение – 105 800 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф в размере 40 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4 416 руб. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Галкин К.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.12.2017 года