Дело № 2-330/2019

34RS0030-01-2019-000450-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «18» июля 2019 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Денисова С.А., 

при секретаре судебного заседания Александровой О.А.,

с участием истца - представителя общества с ограниченной ответственностью «Солнечная страна» ФИО1, по доверенности от 14.11.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнечная страна» к ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнечная страна» (далее по тексту - ООО «Солнечная страна») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее по тексту ИП – глава К(Ф)Х ФИО3) о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 04 мая 2018 года между ООО «Солнечная страна» и ИП – главой К(Ф)Х ФИО3 был заключен договор поставки № 68, в соответствии с которыми истец обязался поставить семена гибрида подсолнечника, а ИП – глава К(Ф)Х ФИО3 - принять и оплатить данный товар. В соответствии с договорами поручительства № 68а и № 68б от 04.05.2018 года граждане ФИО2 и ФИО3 обязались солидарно отвечать перед ООО «Солнечная страна» за исполнение ИП – главой К(Ф)Х ФИО3 обязательств по договору поставки. 08 мая 2018 года ИП – глава К(Ф)Х ФИО3 получил семена подсолнечника: «Кубанский 930» - 250 п.е. на сумму 926 500,00 рублей, семена подсолнечника «Меркурий» - 250 п.е. на сумму 926 500,00 рублей, семена подсолнечника «Дон Ра» - 260 п.е. на сумму 1 105 000,00 рублей, семена подсолнечника «Дон Ра» - 400 кг. на сумму 170 000 рублей, а всего на общую сумму 3 128 000,00 рублей. В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки № 68 от 04 мая 2018 года покупатель обязан был оплатить полученные семена до 01.11.2018 года. Обязательство по оплате товара ИП – глава К(Ф)Х ФИО3 не исполнил. В соответствии со ст. ст. 322, 323, 363 ГК РФ, и условиями договоров поручительства № 68 и 68б от 04.05.2018 года ФИО2 и ФИО3 несут солидарную с ИП – главой К(Ф)Х ФИО3 ответственность за неисполнение обязательства по договору поставки и требования кредитора могут быть предъявлены непосредственно к ним полностью или в части. Согласно пункта 1.2 договоров поручительства ФИО2 и ФИО3 отвечают перед кредитором в том же объеме, что и ИП – глава К(Ф)Х ФИО3, включая уплату основного долга, уплату штрафных санкций и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возмещение убытков. Пунктом 6.1 договора поставки № 68 от 04.05.2018 года предусмотрена штрафная неустойка в размере 0,1 % от суммы несвоевременно поступившей оплаты за каждый день просрочки. Сумма штрафной неустойки составляет: 3 128 000,00 руб. х 0,1 % : 100% х 230 дней (дни просрочки за период с 01.11.2018 года по 20.06.2019 года) = 719 440,00 руб. Общую сумму задолженности по договору поставки истец исчислил как: 3 128 000,00 руб. + 719 440,00 руб. = 3 847 440,00 руб. Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки с ИП – главой К(Ф)Х ФИО3 был заключен договор № 8 залога транспортного средства от 04.05.2018 года. Предметом залога является 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) – 

<

данные изъяты>, год выпуска – 2015, двигатель № - 

<

данные изъяты>, цвет – красный, вид движителя – колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) – 

<

данные изъяты>, конструктивная масса, кг – 

<

данные изъяты>, максимальная конструктивная скорость км/час – 20, габаритные размеры, мм – 8500х4000х4000, регистрационный государственный знак – 

<

данные изъяты>. Указывает, что в адрес ИП – главы К(Ф)Х ФИО3 направлялось уведомление о передаче в счет погашения долга заложенного транспортного средства, но до настоящего времени ответ не получен, транспортное средство в счет погашения долга не передано. Просил суд: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ИП – главы К(Ф)Х ФИО3 в пользу ООО «Солнечная страна» задолженность по договору поставки № 68 от 04.05.2018 г. в размере 3 847 440 рублей, из которых основной долг в размере 3 128 000 рубля, штрафная неустойка за период с 01.11.2018 года по 20.06.2019 года в размере 719 440 рублей, с начислением штрафной (договорной)неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 437,20 рублей; обратить взыскание на имущество, принадлежащее залогодателю ИП – главе К(Ф)Х ФИО3: 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) – 

<

данные изъяты>, год выпуска – 2015, двигатель № - 

<

данные изъяты>, цвет – красный, вид движителя – колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) – 

<

данные изъяты>, конструктивная масса, кг – 

<

данные изъяты>, максимальная конструктивная скорость км/час – 20, габаритные размеры, мм – 8500х4000х4000, регистрационный государственный знак – 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ООО «Солнечная страна» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы и основания иска, в связи с частичной оплатой 29.06.2019 года задолженности по договору поставки № 68 от 04.05.2018 г. в размере 500 000 рублей уточнила исковые требования, просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 и ИП – главы К(Ф)Х ФИО3 в пользу ООО «Солнечная страна» задолженность по договору поставки № 68 от 04.05.2018 г. в размере 3425024 рублей, из которых: основной долг в размере 2 628 000 рублей, штрафная неустойка за период с 01.11.2018 года по 18.07.2019 года в размере 797 024 рубля, с начислением штрафной (договорной) неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 437,20 рублей; обратить взыскание на имущество, принадлежащее залогодателю ИП – главе К(Ф)Х ФИО3, - 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) – 

<

данные изъяты>, год выпуска – 2015, двигатель № - 

<

данные изъяты>, цвет – красный, вид движителя – колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) – 

<

данные изъяты>, конструктивная масса, кг – 

<

данные изъяты>, максимальная конструктивная скорость км/час – 20, габаритные размеры, мм – 8500х4000х4000, регистрационный государственный знак – 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства /л.д. 72/, в суд не явилась, почтовое отправление возвращено с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО3, также являющийся ответчиком индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермеского) хозяйства, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства /л.д. 75-76, 77/, в суд не явился, о причине неявки и их уважительности суду не сообщил, представителя в суд не направил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 04 мая 2018 года между ООО «Солнечная страна» и ИП – главой К(Ф)Х ФИО3 был заключен договор поставки № 68 /л.д. 8/. В соответствии с п. 1.1 договора поставки № 68 от 04 мая 2018 года ООО «Солнечная страна» обязалось передать в собственность, а ИП – глава К(Ф)Х ФИО3 обязался принять и оплатить семена гибридов подсолнечника. Согласно п. 3.3 указанного договора поставки, количество товара, поставляемого на договору составляет Кубанский 930 – 250 п.е., Меркурий – 250 п.е., Дон РА – 260 п.е., Дон РА – 400 кг. Стоимость семян гибридов подсолнечника определена п. 3.2. и составляет 3 706 руб. за п.е. гибрида подсолнечника Кубанский 930, 3 706 руб. за п.е. гибрида Меркурий, 4 250 руб. за п.е. гибрида Дон РА, 425 руб. за кг. гибрида Дон РА, а общая стоимость товара составляет 3 128 000 рублей, о чем указано в п. 3.4. договора поставки. 

Условия договора поставки № 68 выполнены ООО «Солнечная страна» в полном объеме, что подтверждается копией товарной накладной № 87 от 08.05.2018 года /л.д. 14/, копией доверенности на получение семян гибридов подсолнечника /л.д. 15/.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В силу п. 5.1 договора поставки № 68 от 04.05.2018 года /л.д. 8/, оплата семян по настоящему договору производится покупателем путем безналичного внесения денежных средств платежным поручением на расчетный счет продавца в срок до 01.11.2018 года. 

Как установлено в судебном заседании, данное условие договора поставки ИП – главой К(Ф)Х ФИО3 выполнено частично, произведена оплата товара в размере 500 000 рублей /л.д. 82/. Задолженность ИП – главы К(Ф)Х ФИО3 по договору поставки № 68 от 04.05.2018 года на 18.07.2019 года составляет 2 628 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки № 68 от 04.05.2018 года покупатель, просрочивший оплату товара, обязан уплатить продавцу штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы несвоевременно поступившей оплаты или от стоимости товара подлежащего передаче продавцу в счет долга, за каждый день просрочки. 

Истцом был проверен расчет суммы неустойки, произведенный истцом /л.д. 79-81/, который суд признает исполненным верно. Согласно представленного расчета, сумма штрафной неустойки за период с 01.11.2018 года по 18.07.2019 года составляет 797 024 рубля.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков штрафной (договорной) неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что истец вправе в судебном порядке потребовать взыскание с ответчика причитающейся неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание неустойки истцом до дня фактического исполнения обязательства, предусмотрено действующим законодательством, а, соответственно, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков штрафной (договорной) неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства подлежат удовлетворению.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства от 04 мая 2018 года № 68а, заключенного с ФИО2, и № 68б, заключенного с ФИО3, /л.д. 9, 10/, последние являются поручителями перед ООО «Солнечная страна» по исполнению обязательства ИП – главой К(Ф)Х ФИО3

Согласно п. 1.2 договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по договору поставки, в том же объеме, как и должник, включая в случае неисполнения обязательств должником уплату суммы основного долга, уплату штрафных санкций и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также возмещение убытков.

Поручительство установлено на срок 5 лет (п. 1.8 договора поручительства).

В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств перед кредитором, кредитор вправе по своему выбору осуществить в установленном законодательством РФ порядке принудительное взыскание долга, штрафных санкций, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и убытков с поручителя или должника.

Таким образом, с ответчиков пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма в размере 3 425 024 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 2 628 000 рублей, неустойка – 797 024 рубля 00 копеек.

ООО «Солнечная страна» принимались меры досудебного урегулирования возникшего спора, путем направления претензий 27.12.2018 года в адрес ответчиков с требованием о погашении образовавшейся задолженности /л.д. 19, 20-21, 22-23, 24, 25, 26/, а также путем направления повторных претензий от 09.04.2019 года /л.д. 27, 28, 29, 30, 31, 32/, уведомления залогодателя об обращении взыскания на предмет залога (движимого имущества) от 09.04.2019 года /л.д. 33-34, 35/ и напоминаний 05.04.2019 года /л.д. 83/ и 30.05.2019 года /л.д. 87/. Однако обязательства по договору поставки ответчиками выполнены не были.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно условиям договора № 8 залога транспортного средства от 04.05.2018 года (л.д. 11-13) предметом залога обеспечивается исполнение обязательств, принятых ИП – главой К(Ф)Х ФИО3 перед залогодержателем на основании договора поставки № 68 от 04.05.2018 года. Предметом договора является 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) – 

<

данные изъяты>, год выпуска – 2015, двигатель № - 

<

данные изъяты>, цвет – красный, вид движителя – колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) – 

<

данные изъяты>, конструктивная масса, кг – 

<

данные изъяты>, максимальная конструктивная скорость км/час – 20, габаритные размеры, мм – 8500х4000х4000, регистрационный государственный знак – 

<

данные изъяты>.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 06.06.2018 года в 14 часов 04 минуты 28 секунд, регистрационный номер: 

<

данные изъяты> (л.д. 16-18). 

На основании п. 4.5 договора залога транспортного средства залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства при невыполнении покупателем (залогодателем) обязанностей, предусмотренных действующим законодательством РФ, договором поставки, настоящим договором. 

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство - 

<

данные изъяты>, регистрационный государственный знак – 

<

данные изъяты>, принадлежащее ИП – главе К(Ф)Х ФИО3

Право собственности ответчика на транспортное средство - 

<

данные изъяты>, регистрационный государственный знак – 

<

данные изъяты>, являющееся предметом залога, никем не оспаривается, подтверждается материалами дела, а доказательств обратного суду не предоставлено.

Другие сведения о собственниках заложенного транспортного средства в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГПК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, в связи с чем оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества суд не усматривает.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом разъяснялись сторонам требования ст. 56 ГПК РФ и предлагалось представить доказательства по делу в обоснование своих исковых требований, либо возражений на них.

Ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, которые могли бы служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 27437 рублей 20 копеек, что подтверждается платежным поручением от 20.06.2019 года /л.д. 64/.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом вышеизложенного с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 27 437 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является требованием неимущественного характера с ответчика ИП – главы К(Ф)Х ФИО3 подлежит взысканию в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Солнечная страна» к ФИО2, ФИО3, индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРНИП 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечная страна» задолженность по договору поставки № 68 от 04 мая 2018 года, образовавшуюся по состоянию на 18.07.2019 года, в размере 3 425 024 рублей 00 копеек, из которых:

- основной долг в размере 2 628 000 рублей; 

- неустойка в размере 797 024 рубля,

а также неустойку на сумму 2 628 000 рублей в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 19 июля 2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

данные изъяты>, заводской номер машины (рамы) – 

<

данные изъяты>, год выпуска – 2015, двигатель № - 

<

данные изъяты>, цвет – красный, вид движителя – колесный, мощность двигателя, кВт (л.с.) – 

<

данные изъяты>, конструктивная масса, кг – 

<

данные изъяты>, максимальная конструктивная скорость км/час – 20, габаритные размеры, мм – 8500х4000х4000, регистрационный государственный знак – 

<

данные изъяты>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3, путём продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечная страна» расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 437 рублей 20 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в муниципальный бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2019 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья С.А. Денисов