Дело №2-2962/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: 

судьи Богомолова С.В., 

при секретаре Назаровой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

Требования мотивированы тем, что истица ФИО1 и её совершеннолетний сын ФИО2 зарегистрированы в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> 21 октября 1998 года.

Данная квартира была предоставлена бабушке ФИО1 иное лицо ДД.ММ.ГГГГ по месту работы 

<

данные изъяты> на основании обменного ордера № 363, выданного на основании протокола № 18 от 10.03.1998.

ДД.ММ.ГГГГ иное лицо умерла. В квартире остались проживать истица и её сын И.К., которые до настоящего времени несут обязанность по оплате коммунальных платежей.

Истица ФИО1 обратилась в администрацию (КУГИГ) г.Ульяновска с заявлением о внесении изменений в договор найма и признании её нанимателем спорной квартиры, однако комиссией по учёту и распределению жилой площади администрации г.Ульяновска от 27.08.2015г. протоколом № 18 было отказано со ссылкой на ст.69 ЖК РФ на основании того, что она не является членом семьи иное лицо 

С данными выводами комиссии не согласны, поскольку с 1998года истица проживает в квартире, оплачивает коммунальные платежи, другого иного жилого помещения у неё не имеется. Данный отказ препятствует истице в последующем приватизировать квартиру, чем лишают её законного права на жилище.

Из-за отказа КУГИГ администрации [’.Ульяновска о признании ФИО1 нанимателем спорной квартиры, истица не имеет возможности её приватизировать.

При жизни иное лицо перенесла дверной проём в кухне своей квартиры. На перепланировку разрешение не предъявлено. По техническому паспорту дверные проёмы заводского изготовления.

Согласно технического паспорта на квартиру общая площадь квартиры 36,76 кв.м., жилая 19,10кв.м.

Ими подготовлена проектная документация УОГУП БТИ по перепланировке квартиры. В результате проведенной перепланировки, жилая и вспомогательная площадь квартиры не изменилась, перенесён только дверной проём.

Данные изменения перепланировки квартиры не влияют на несущую способность основных конструкций. Квартира пригодна для дальнейшей эксплуатации при условии соблюдения правил содержания жилых помещений.

С данными документами обратились в Управление архитектуры и градостроительства (УАиГ) для согласования самовольно произведённой перепланировки квартиры. Им было отказано на одном лишь основании, что ФИО1 не является нанимателем квартиры. Если бы КУГИГ признал ФИО1 нанимателем квартиры, то оснований для отказа в градостроительном управлении не было. Таким образом, существует преграда для оформления приватизации квартиры.

Просила признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФГБУ «ФПК Росреестра по Ульяновской области», Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что с заявление о приватизации истица в Администрацию города Ульяновска не обращалась, так как полагала, что ей все равно откажут по причине отсутствия изменений в договор социального найма и не узаконенной перепланировки в квартире. Самостоятельных требований об изменении договора социального найма и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не заявляла, так как посчитала достаточным заявить требования о признании права собственности. Каким образом нарушает права истца ответчик ФИО2 пояснить не смогла, в настоящее время он выехал на другое постоянное место жительства и снялся с регистрационного учета. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, вместе с тем пояснил, что он прав ФИО1 не нарушал. 

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по адресу 

<

адрес> являлась иное лицо на основании обменного ордера от 11 марта 1998 года. Согласно данного ордера, жилое помещение предоставлено на состав семьи - 1 человек. иное лицо умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти и до настоящего времени в спорном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства истица, являющаяся внучкой иное лицо 

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении произведена самовольная перепланировка (поз. 1 перенос - дверного проема).

Согласно ст. 2 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 6 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно п.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (п. 2 ст. 70 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 89 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года Верховный суд указал, что частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Указанная норма должна рассматриваться во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, в частности с ее частью 5, которая устанавливает право суда принять решение о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма при условии непринятия судом решения, предусмотренного частью 4 данной статьи.

В случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения нарушаются права и законные интересы органа местного самоуправления, который в соответствии с ч. 5 ст. 29 ЖК РФ вправе обратиться в суд с иском о продаже с публичных торгов самовольно переустроенного жилого помещения либо о расторжении договора социального найма. Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, вопрос о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии может быть решен судом при рассмотрении иска органа, осуществляющего согласование, о продаже жилого помещения с публичных торгов или о расторжении договора социального найма (при наличии заявления гражданина о сохранении жилого помещения в существующем виде), а также в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по заявлению гражданина об оспаривании отказа органа местного самоуправления в согласовании самовольно выполненных переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Из искового заявления и приложенных документов следует, что спорное жилое помещение предоставлено по договору социального найма иное лицо Доказательств согласия наймодателя на вселение ФИО1 и внесения соответствующих изменений в договор социального найма не представлено. Самостоятельных же требований о признании права пользования жилым помещением и изменении договора социального найма истицей не заявлено, следовательно, суд не вправе давать оценку данному обстоятельству в пределах заявленных требований о признании права собственности в порядке приватизации. При таком положении, у истицы отсутствует право на приватизацию спорного жилого помещения до урегулирования спора о ее праве на заключение с ней договора социального найма.

Кроме того, истцом не заявлено требований о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, однако, такая перепланировка имеется, что говорит о видоизменении жилого помещения, являющегося предметом приватизации.

Вместе с тем, истица не обращалась в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением о приватизации и ей в этом отказано не было, что говорит об отсутствии спора с ответчиками. 

При таком положении, требования о признании права собственности в порядке приватизации заявлены преждевременно и могут быть повторно предъявлены после урегулирования спора о праве пользования жилым помещением и сохранения его в перепланированном состоянии, а также в случае отказа в приватизации уполномоченным органом местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Администрации города Ульяновска, Управлению муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Богомолов.