Дело №2-3019/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р., 

при секретаре Валиевой Ю.М., 

с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица - Прокуратуры Республики Башкортостан - помощника прокурора Калининского района г. Уфы ФИО4, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО2 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в размере 3000000 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года истец признан виновным в совершении преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 30 августа 2016 года указанный приговор отменен в части осуждения истца по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, указано на признание за истцом права на реабилитацию.

В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности истцом понесены нравственные страдания.

В судебном заседании истец не присутствовал, находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебного извещения.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Башкортостан ФИО3 считал иск подлежащим удовлетворению частично.

Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что изначально ФИО2 приговором Верховного суда Республики Башкортостан от 15 июня 2016 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 132, частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 УК РФ. По части 5 статьи 132 УК РФ ему назначено наказание сроком 15 лет с лишением права заниматься трудовой деятельностью, связанной с работой в учреждениях, занимающихся воспитанием и образованием детей, сроком на 10 лет; по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 УК РФ сроком на 8 лет с ограничением свободы на 1 год.

Срок окончательного наказания определен судом 16 лет (по совокупности преступлений) с отбыванием наказания в колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год с лишением права заниматься трудовой деятельностью, связанной с работой в учреждениях, занимающихся воспитанием и образованием детей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2016 года указанный приговор отменен в части осуждения истца по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием состава преступления, указано на признание за ним права на реабилитацию.

Истец указал на то, что он испытал нравственные страдания из-за незаконного уголовного преследования.

Конституция Российской Федерации, закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причинённого ущерба (ст. 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.10.2011 года № 22-П из содержания уголовно-правового отношения между государством и гражданином вытекает не только обязанность последнего соблюдать уголовно-правовые запреты, но и право требовать от государства соблюдения установленных пределов уголовно-правового воздействия. Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, в частности уголовной, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из статей 17, 19, 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12 мая 1998 года №14-П, от 11 мая 2005 года №5-П и от 27 мая 2008 года №8-П).

При таких обстоятельствах, возложение обязанности по компенсации морального вреда за счёт казны Российской Федерации не вызывает сомнений.

В силу части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 3 Протокола № 7 к данной Конвенции и Международный пакт о гражданских и политических правах (п.п. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9 и п. 6 ст. 14) закрепляют право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.

Определяя размер компенсации нравственных страданий, перенесенных истцом, суд исходит из того, что ФИО2 был подвергнут уголовному преследованию, в частности, за совершение особо тяжких преступлений, его осуждение за совершение особо тяжкого преступления к длительному сроку лишения свободы (ч.5 ст.132 УК РФ), принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности личности ФИО2, и приходит к выводу о том, что с учетом требования разумности и справедливости размер компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование составит 30000 рублей.

Судом при этом учтены как тяжесть предъявленного ФИО2 обвинений, так и объем наступивших для истца последствий, характер причиненных нравственных страданий.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов