Судья – Никитина О.А. Дело №5-160/17-7-102К

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2017 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) ФИО1, 

при секретаре Белоусовой Ю.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, защитника Иванова И.А., потерпевшей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2017 года в отношении 

ФИО2, 

<

...> года рождения, уроженца д. 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л :

04 сентября 2017 года начальником ОГИБДД МО МВД РФ «Демянский» ФИО5 в отношении водителя транспортного средства «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...> ФИО2 составлен протокол №53МН614295 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, за нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4

В соответствии с определением от 03 июля 2017 года (№ 53АА027812) по обстоятельствам ДТП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, и на основании статьи 28.7 КоАП РФ проведено административное расследование.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ после проведения административного расследования дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 передано на рассмотрение по подведомственности в Валдайский районный суд Новгородской области (п. Демянск).

Постановлением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд, ФИО2 выражает несогласие с постановлением, полагая неверными выводы судьи о лице, допустившем нарушение Правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.

Изучив материалы дела, судья считает, что ФИО2 не пропущен срок обжалования постановления судьи от 27 сентября 2017 года.

При наличии сведений о надлежащем извещении ОГИБДД МО МВД РФ «Демянский» о времени и месте рассмотрения дела судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

ФИО2 и защитник Иванов И.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы на судебное постановление, дополнив доводы ссылкой на неполное установление имеющих значение обстоятельств по делу.

Потерпевшая ФИО4 представила письменные возражения, с доводами жалобы ФИО2 не согласилась, считала постановление, вынесенное по данному делу в отношении ФИО2, обоснованным.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе и возражениях, выслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления его участниками принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения ФИО2 постановлением судьи от 27 сентября 2017 года к административной ответственности на основании части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в указанном судебном акте выводы о доказанности вины названного лица в нарушении 03 июля 2017 года пункта 13.9 Правил дорожного движения при управлении транспортным средством марки «

<

...>», государственный регистрационный знак 

<

...>, повлекшем столкновение с мотоциклом «Ямаха», государственный регистрационный знак 

<

...>, под управлением ФИО7, в результате которого пассажиру мотоцикла – потерпевшей ФИО4 причинен вред здоровью.

Из материалов дела, оформленных по факту столкновения 03 июля 2017 года двух транспортных средств, усматривается, в частности, что водитель ФИО7 является собственником мотоцикла «Ямаха».

Данное транспортное средство, согласно справке о ДТП получило ряд повреждений, в том числе, повреждения бака и облицовки корпуса.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 июля 2017 года, ФИО7 причинен имущественный вред.

Более того, по выводам заключения эксперта №356 от 28 июля 2017 года в результате ДТП ФИО7 получил телесные повреждения, не повлекшие за собой причинения вреда здоровью.

В связи с изложенным, ФИО7 является потерпевшим по данному делу; иное противоречило бы положениям статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалах дела не имеется сведений о направлении потерпевшему ФИО7 извещения о рассмотрении дела.

Неизвещение потерпевшего ФИО7 (второго участника ДТП) о рассмотрении дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволившем названному лицу знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

Допущенное нарушение процессуальных требований имеет принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Валдайского районного суда от 27 сентября 2017 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Валдайский районный суд.

Доводы ФИО2 о его невиновности, а также касающиеся неверного определения степени тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4 могут быть заявлены и подлежат рассмотрению судьей районного суда, поскольку при новом рассмотрении настоящего дела на основании полного, объективного и всестороннего исследования и оценки представленных доказательств следует установить все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Валдайский районный суд Новгородской области.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского 

областного суда ФИО1