Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 марта 2025 года

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-376/2025

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года город Екатеринбург

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., 

при секретаре Хазовой К.Д.,

с участием представителя истца ФИО15,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компанияРемстройкомплекс Екатеринбург» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компанияРемстройкомплекс Екатеринбург» обратилось в суд свышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 710 руб. 12 коп., пени в размере120 259 руб. 52 коп., сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь 2024 г. вразмере 6223 руб. 82 коп., пени размере 509 руб. 39 коп., сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25392 руб. 45 коп., пени в размере 606 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19085 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании решениявнеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 03.04.2018г., ООО «Управляющая компанияРемстройкомплекс Екатеринбург» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу:

<

адрес>. ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.В соответствии с выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ.в указанном жилом помещении зарегистрированы:С.Е., ФИО3, ФИО4, С.И.АА., С.Н.АА., С.Д.АА., ФИО3, ГрахановаК.А.В связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услугпо заявлению истца мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, образовавшаясязадолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, дополнительно указала, чтохолодное водоснабжение в спорное жилое помещение предоставляется через водоразборную колонку в соответствии с п. 123 правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № ******. Нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению в многоквартирных жилых домах без централизованного холодного водоснабжения при пользовании водоразборными колонками утверждены Постановлением РЭК 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******-ГЖ. Поставщиком услуги по холодному водоснабжению является Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства. Кроме того, указала, что в действующем законодательстве не содержится нормы, предусматривающей основания для освобождения от несения расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу. ООО «УК Ремстройкомплекс Екатеринбург» осуществляет текущий ремонт, который направлен на поддержание устойчивости и надежности дома путем устранения неисправностей отдельных элементов, оборудования и инженерных систем дома, а также работы по содержанию общего имущества дома (уборка помещений общего пользования, приобретения электрической энергии, потребляемой прииспользовании общего имущества многоквартирного дома, содержание и уход за элементамиблагоустройства и т.д.). Следовательно, проведение работ по текущему ремонту и содержаниюобщего имущества многоквартирного дома в случае признания его аварийным продолжается, иобязанность осуществлять оплату таких услуг сохраняется за жильцами.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО16против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того, указала, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится в зоне проведения СВО, в связи с чем освобождается от уплаты жилищно-коммунальных услуг, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 фактически проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, находится в аварийном состоянии, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, а такжеснизить размер взыскиваемых пеней.

Ответчики ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО9, ФИО1 явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, возражений по иску не представлено, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлено.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющегосамостоятельных требований на предмет спора, М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru. 

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу при данной явке, относительно чего участвующие в деле лица не возражали.

Заслушав представителя истца,ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или жилого фонда включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2)платуза содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). 

В силу ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется, исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на основании решениявнеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, выбран способ его управления управляющей организацией ООО «Управляющая компанияРемстройкомплекс Екатеринбург».

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет собой квартиру общей площадью 50,4кв.м.Указанное жилое помещение предоставлено ФИО1 на основании решения исполкома Октябрьского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ.№ ****** по ордеру № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с нанимателем в жилое помещение всФИО2 А.Г., ФИО2, ФИО3, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Согласно выписки из поквартирной карточки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещениипо адресу: 

<

адрес>зарегистрированыФИО2, ФИО3 А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 А., ФИО23 Ан.А., ФИО9, а также несовершеннолетние ФИО23 Ал.А., ФИО20, ФИО21, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был также зарегистрирован ФИО1Вместе с тем, по данным УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по иному адресу: 

<

адрес>.

Представителем ответчика ФИО16 в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ с данными о регистрации ФИО4 по спорному адресу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По данным УФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по отличному от спорного адресу: 

<

адрес>А

Ответчиками не оспорено, что ООО «Управляющая компанияРемстройкомплекс Екатеринбург» выполнило свои обязательства по оказанию коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения. Однако оплата этих услуг ответчиками надлежащим образом не произведена. 

По расчету истца задолженность ответчиковпо оплате жилищно-коммунальных услугпо лицевому счету № ******за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила- 227 710 руб. 12 коп., пени за тот же период- 120 259 руб. 52 коп., за июнь 2024 г. основной долг - 6 223 руб. 82 коп., пени- 509 руб. 39 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -основной долг - 25 392 руб. 45 коп., пени - 606 руб. 49 коп.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ответчики иного расчета задолженности, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг суду не представили, как и доказательств обращения в адрес истца по вопросу перерасчета в установленном законом порядке. В связи с чем суд находит возможным при рассмотрении спора исходить из данных лицевого счета, что не лишает ответчиков возможности обращения по вопросу перерасчета и после рассмотрения спора по настоящему делу. 

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных данных по периоду регистрации ответчиков по спорному адресу, суд пришел к выводу, что размер задолженности за июнь 2024 является обоснованным в сумме 5431 руб. 18 коп. (1028,64 + 459,23/13х11 + 2956,59/13х11 + 43,03 + 1736,33/13х11), за вычетом начислений в отношении ФИО1, к которому истец требования за данный период не поддерживает, вместе с тем ко взысканию заявил рассчитанную с учетом данного лица сумму, а также ФИО9, принимая во внимание данные о ее регистрации по иному адресу и отсутствие оснований для осуществления начислений. Иного расчета, исходя из верного количества лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, истец не предоставил, в связи с чем суд исходит из приведенного расчета. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец исключил из числа ответчиков ФИО1, ФИО4, вместе с тем суд пришел к выводу о необоснованности начислений в отношении ФИО9 по тем же, что указано выше, доводам. Следовательно, ко взысканию за данный период подлежит определению сумма основного долга из расчета 10 человек в размере 22765 руб. 48 коп. (25392,45 – 2626,97).

В остальной части приведенные ответчиками доводы возражений судом отклоняются, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения спора по существу.Так, вопреки приведенным ответчиками доводам, признание жилого дома аварийным не освобождает нанимателей жилых помещений и членов их семьи от оплаты жилищно-коммунальных услуг в заявленном в иске объеме, по иным услугам начисления по лицевому счету не производились. Мерами социальной поддержки ответчик ФИО4 вправе воспользоваться при оплате задолженности и обращении в установленном порядке по вопросу компенсации, а также по вопросу перерасчета при наличии на то соответствующих оснований.

С учетом заявления ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом уточнен период взыскания задолженности, который судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание обращение истца с требованиями о взыскании задолженности в приказном порядке 16.01.2024, по которым вынесенсудебный приказ12.02.2024, по возражениям ответчика отменен 28.05.2024, с настоящим иском в суд истец обратился 24.09.2023, то есть в течение полугода после отмены судебного приказа, следовательно, с учетом вышеприведенных нормативных положений, а также разъяснений, содержащихся в п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», оснований для применения срока исковой давности в пределах заявленного иска в уточненном объеме за период с 01.01.2021 по 31.12.2024 не имеется.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев требование о взыскании неустойки, суд считает возможным снизить заявленный размер.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая размер задолженности, период просрочки, компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, приведенные ответчиками возражения и ходатайство о снижении размера неустойки в виду ее чрезмерности, суд пришел к выводу, что в данном размере 120259 руб. 52 коп.неустойка не соотносится с характером допущенных нарушений и не отвечает принципам разумности и справедливости.

Таким образом, суд находит возможным уменьшить размер пени за период с 01.01.2021 г. по 31.05.2024 г. до 22 771 руб. 01 коп., что соразмерно 10 % суммы основного долга. В указанном размере суд находит сумму пени разумной и соответствующей допущенному нарушению, учитывая и представленные ответчиками материалы о фактическом состоянии жилого дома по спорному адресу.

За иные заявленные в иске периоды оснований для снижения размера пени по ст. 333 Гражданского кодекса судом не установлено, однако, с учетом определения иного размера основного долга, пени также подлежит взысканию в ином размере, а именно, за июнь 2024 размер пени составляет 444 руб. 52 коп., за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 пени составляют 543 руб. 75 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиками доказательства погашения задолженности перед истцом не представлены (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежат взысканию в пользу истца солидарно с ФИО2, ФИО23 АлексеяА., С.С., С.И.АБ., С.Н.АБ., С.Д.АБ., ФИО23 АлександраА., Г., ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 227 710 руб. 12 коп., пени в размере22 771 руб. 01 коп.,солидарно с ФИО2, ФИО3 А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 А.за июнь 2024 г. сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере -5 431 руб. 18коп., пени – 444 руб. 52 коп.,солидарно с ФИО2, ФИО3 А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 А. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере22765 руб. 48 коп., пени – 543 руб. 75 коп.

За заявленный в иске период приведенные в качестве ответчиков лица несут ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке как лица, вселенные в качестве членов семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска была уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 806руб. 36 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 278 руб. 64 коп., всего 19085 рублей.

С учетом вышеуказанных положений, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиковв пользу истца пропорционально размеру удовлетворенного иска в сумме 11906 рублей (12018 / 380701,79 х 377154,57) рублей, из них солидарно с ФИО2, ФИО3 А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 А., ФИО9, ФИО1 – 10984 руб. 69 коп., солидарно с ФИО2, ФИО3 А., ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 А. – 185 руб. 48 коп., солидарно с ФИО2, ФИО3 А., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 А. – 735 руб. 83 коп.

В соответствии с положениями п. 10 ч. 1 ст. 333.20, п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уточнением исковых требований до рассмотрения спора по существу истцу подлежит возврату из бюджета государственная пошлина в размере 7067 рублей, уплаченная по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компанияРемстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН 

<

***>) к ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспортгражданина РФ серии № ****** № ****** 

<

адрес> в 

<

адрес>е 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-003), ФИО7(ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******), ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******), ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******), ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серии № ****** № ****** выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № ******)о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,ФИО1 пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компанияРемстройкомплекс Екатеринбург» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 710 руб. 12коп., пени в размере 22 771 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 984 руб. 69 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компанияРемстройкомплекс Екатеринбург» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за июнь 2024 г. в размере 5 431 руб. 18 коп., пени в сумме 444 руб. 52 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 185 руб. 48 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург»сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 765 руб. 48 коп., пени в размере 543 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере735 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ремстройкомплекс Екатеринбург» (ИНН 

<

***>) из бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 7 067 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.А. Бабкина