Дело № 2-3350/2017 29 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Зайнулина А.В. 

при секретаре Колчиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Иванчо ФИО5 к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании премии, единовременного денежного вознаграждения и компенсации морального вреда,

установил:

Иванчо ФИО6 обратился в суд с иском к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании премии, единовременного денежного вознаграждения и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что приказом командира войсковой части 77360-Е от ..... к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с чем, он лишен премии за сентябрь 2016 года и на 50% снижено единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2016 год. Решением Северодвинского городского суда от 12.01.2017 приказ командира войсковой части 77360-Е от ..... о привлечении истца к дисциплинарной ответственности признан незаконным. В связи с этим, истец полагает, что незаконно был лишен премии за сентябрь 2016 года и ему необоснованно снижено единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2016 год. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу премию за сентябрь 2016 года в размере ....., единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2016 год в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ..... (л.д. 3, 4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков войсковой части 77360-Е и ФКУ «ОСК Северного флота» в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-395/2017, рассмотренного Северодвинским городским судом, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что войсковая часть 77360-Е является административно-хозяйственной единицей Вооруженных Сил и относится к Министерству обороны Российской Федерации. Указанная войсковая часть в соответствии с приложением ..... к приказу Министра обороны Российской Федерации от ..... подлежит охране ведомственной охраной Министерства обороны Российской Федерации от противоправных посягательств.

Истец принят на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ на должность 

<

данные изъяты>

Приказом командира войсковой части ..... к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности послужило отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Кроме того, из содержания указанного приказа следует, что данный дисциплинарный проступок и дисциплинарное взыскание необходимо учесть при начислении дополнительного материального стимулирования по приказу Министерства обороны РФ от 2010 года ..... единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2016 год.

В соответствии с приказом командира войсковой части 77360-Е от ..... (л.д. 41-43) принято решение выплатить премию за сентябрь 2016 года гражданскому персоналу склада (комплекса хранения материальных и технических средств).

Согласно п. 1 раздела «

<

данные изъяты> указанного приказа от ....., истцу определен размер премии 0 %. В графе примечания данного приказа в качестве основания для лишения премии указан приказ от ......

Также, приказом командира войсковой части 77360-Е от ..... (л.д.44-46) определено выплатить рабочим и служащим указанной войсковой части единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года.

В соответствии с п. 1 раздела «

<

данные изъяты>)» указанного приказа от ..... истцу определено к выплате 50% единовременного денежного вознаграждения. В графе примечания данного приказа в качестве основания для снижения единовременного денежного вознаграждения указан приказ от .....

Таким образом, из содержания приказов командира войсковой части 77360-Е от ..... следует, что истец лишен премии за сентябрь 2016 года и ему снижен размер единовременного денежного вознаграждения, в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности, на основании приказа от .....

Решением Северодвинского городского суда от 12.01.2017 указанный приказ командира войсковой части от ..... в части применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, признан незаконным.

Суд считает изложенные обстоятельства установленными, так как они подтверждаются материалами настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № 2-395/2017, рассмотренного Северодвинским городским судом, не оспариваются истцом и не опровергнуты ответчиком.

Из содержания приказа командира войсковой части 77360-Е от ..... следует, что премия за сентябрь 2016 года выплачивалась в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ..... «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации».

Согласно приказу командира войсковой части 77360-Е от ..... единовременное денежное вознаграждение за 2016 год выплачивалось в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ..... и на основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от .....

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 3 и 22 Трудового кодексаРФ на работодателя возлагается обязанность обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Реализация данной обязанности применительно к осуществлению дополнительного материального стимулирования лиц из числа гражданского персонала организаций Вооруженных Сил Российской Федерации предполагает оценку труда каждого работника, выполнявшего свои трудовые обязанности в тот период, за который выплачивается премия (вознаграждение). Такая оценка должна производиться в соответствии с критериями, определенными приказом Министра обороны Российской Федерации от ..... и Приказом Министерства обороны Российской Федерации от ..... «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от .....», которым утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

Так, в соответствии с п.7 Порядка, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ....., конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются в пределах объемов бюджетных средств, доведенных на указанные цели, по результатам исполнения военнослужащими и лицами гражданского персонала должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

При этом, в п.11 данного Порядка определено, что к дополнительному материальному стимулированию не представляются лица гражданского персонала, имеющие дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных на них трудовых обязанностей, а также допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Согласно п. 50 Положения, утвержденного Приказом Министерства обороны Российской Федерации от ..... конкретный размер премии и стимулирующих выплат (в рублях) гражданскому персоналу определяется с учетом выполнения показателей и критериев оценки эффективности деятельности гражданского персонала.

В силу п.п. 51, 53 указанного Положения, гражданскому персоналу воинских частей и организаций выплачивается единовременное денежное вознаграждение за добросовестное выполнение должностных обязанностей по итогам календарного года (далее - вознаграждение). Размер вознаграждения, выплачиваемого работнику, не может превышать двух должностных окладов (тарифных ставок) с учетом повышений, установленных ему по занимаемой должности (профессии) на 1 декабря календарного года, за который производится выплата вознаграждения, а уволенному с работы в течение года - на день увольнения.

В соответствии с п. 63 Положения, утвержденного Приказом Министерства обороны Российской Федерации от ..... руководители воинских частей и организаций имеют право снижать размер вознаграждения, лишать гражданский персонал вознаграждения за установленные случаи неисполнения (недобросовестного исполнения) должностных обязанностей, нарушения трудовой дисциплины, а также в случаях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами).

Снижение размера вознаграждения или его лишение оформляется приказами руководителей воинских частей и организаций с обязательным указанием причины.

Следовательно, реализуя свои полномочия по выплате премий и денежных вознаграждений в соответствии с приказами Министра обороны Российской Федерации от ....., работодатель не может действовать произвольно в отношении отдельных работников и должен исходить из объективных показателей результативности профессиональной деятельности работника, эффективности исполнения им своих должностных обязанностей, степени участия работника в выполнении трудовых задач в период, за который производится премирование (вознаграждение).

Конкретные размеры премий за сентябрь 2016 года и единовременного денежного вознаграждения за 2016 года лицам из числа гражданского персонала войсковой части 77360-Е определены приказами командира данной войсковой части от ..... Согласно указанным приказам И.И.ИБ. лишен премии за сентябрь 2016 года и ему снижен на 50% размер единовременного денежного вознаграждения за 2016 год, в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности, на основании приказа от .....

Решением Северодвинского городского суда от 12.01.2017 указанный приказ командира войсковой части от ..... в части применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания признан незаконным.

Иных сведений и обстоятельств, которые могли послужить основанием для лишения истца премии за сентябрь 2016 года и снижения единовременного денежного вознаграждения за 2016 год материалы дела не содержат, ответчик на такие факты не ссылается.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что при издании приказов командира войсковой части 77360-Е от ..... в качестве основания лишения истца премии указан лишь незаконный приказ ....., суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно лишил ФИО1 премии за сентябрь 2016 года и снизил единовременное денежное вознаграждение за 2016 год.

Истцом предоставлен расчет размера невыплаченной премии за сентябрь 2016года который составил ....., а также расчет размера невыплаченного единовременного денежного вознаграждения, который составил ......

Учитывая, что ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не предоставлен, суд принимает его за основу и взыскивает с ответчика в пользу истца премию за сентябрь 2016 года в размере ....., единовременное денежное вознаграждение за 2016 год в размере .....

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч.1) и ст. 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

В ходе судебного заседания установлено, что работодателем было нарушено право истца на оплату труда в части лишения премии и снижения единовременного денежного вознаграждения. Наличие нравственных страданий, испытанных истцом в результате допущенных в отношении него нарушений трудового законодательства, повлекших нарушения его прав, не вызывает у суда сомнения. Учитывая степень вины работодателя, длительность и размер невыплаченных денежных средств, степень нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ....., которую взыскивает с работодателя за счет средств ФКУ «ОСК Северного флота».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Иванчо ФИО7 к войсковой части 77360-Е, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» о взыскании премии, единовременного денежного вознаграждения и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 77360-Е за счет средств федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в пользу Иванчо ФИО8 премию за сентябрь 2016 года в размере ....., единовременное денежное вознаграждение за 2016 год в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ....., а всего взыскать – .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий 

А.В. Зайнулин