Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 мая 2017 г. 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Черновой Н.Е.

при секретаре ФИО4

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации 

<

адрес>вое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» в интересах ФИО2, ФИО3 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что истцы являются равнодолевыми собственниками трехкомнатной 

<

адрес> жилом 

<

адрес>. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи у ФИО5, являвшегося участником долевого строительства на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Строительство жилого дома осуществлялось ООО ФСК «Монолитинвест». Строительный адрес дома – многоквартирный жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 2-мкр. жилого района «Покровский». Квартира приобретена на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 Квартира передана в собственность актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гарантийный срок на настоящий момент не истек. После приобретения квартиры потребители обнаружили, что квартира имеет целый ряд строительных недостатков. С целью установления причины возникновения данных недостатков, а также стоимости их устранения, истцы вынуждены были за свой счет выполнить строительно-техническую экспертизу. Согласно договору на оказание услуг строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БОТЭОН» было подготовлено заключение строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вышеуказанная квартира имеет серьезные недостатки качества. Перечень недостатков подробно приведен в заключении эксперта. Как следует из локального расчета, подготовленного экспертом, стоимость устранения данных дефектов составляет 144915 руб. Услуги эксперта составили 30000 руб. Претензией от ДД.ММ.ГГГГ потребители потребовали от ответчика возместить данные убытки. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований потребителей. Истцы просят суд взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков в качестве переданной квартиры в размере 144915 рублей, неустойку в сумме 144915 рублей, за услуги экспертизы в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда по 60000 руб. в пользу каждого истца.

Истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика в равных долях стоимость устранения недостатков в качестве переданной квартиры в размере 126247 рублей, неустойку в сумме 126247 рублей, за услуги экспертизы в сумме 30000 рублей в пользу ФИО2, компенсацию морального вреда по 20000 руб. в пользу каждого истца, штраф.

В судебном заседании представитель процессуального истца РОО 

<

адрес>вое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, о причине неявки не сообщили.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не согласился с суммой компенсации морального вреда и неустойкой, заявил ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате досудебной экспертизы.

Третьи лица ООО «СЛМ-Монтаж», ООО «Альянс» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 475, 557 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Исходя из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом, 10.02.2012г. между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО «Монолитинвест плюс» заключен договор №П/512-516 долевого участия в строительстве жилого 

<

адрес>, 2-ой мкрн.жилого района «Покровский» 

<

адрес>. 19.11.2014г. по договору купли-продажи ФИО2 и ФИО3 приобрели у ФИО5 в общую долевую собственность данную квартиру в указанном доме (в настоящее время адрес: 

<

адрес>513 в 

<

адрес>). 

Истцы оплатили стоимость 3-комнатной 

<

адрес> общей площадью 70,17кв.м в указанном доме в размере 3017310руб.

Право собственности за истцами зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.11.2014г.

В процессе эксплуатации квартиры выявлен ряд недостатков, по этой причине 07.07.2015г. истцом была направлена ответчику претензия с требованием возместить убытки и компенсацию морального вреда. 

Требования истца оставлены без удовлетворения.

Экспертным заключением ООО «БОТЭОН» № от 11.06.2015г. установлено, что в результате исследования квартиры при проверке качества строительно-монтажных и отделочных работ выявлены недостатки выполнения строительных работ, на устранение которых необходимо 144915руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика была проведена судебная строительная экспертиза. 

Экспертным заключением ФБУ «Красноярский ЦСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет недостатки строительных работ. Перечисленные в заключении эксперта дефекты возникли при производстве строительных работ, выполненных с нарушением требований СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87, ГОСТ 30674-99, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 6629-88, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, ГОСТ 31173-2003, ГОСТ 21519-2003. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для проведения ремонта квартиры составляет 126247руб. 

Оценивая представленное заключение ФБУ «Красноярский ЦСМ», суд находит его допустимым доказательством, поскольку заключение представлено в полном объеме, содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования, а также расчет стоимости, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и исследовал проектную документацию на дом.

С учетом того, что заключением эксперта ФБУ «Красноярский ЦСМ» однозначно установлена причина выявленных недостатков - нарушения при проведении строительно-монтажных работ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов убытки на ремонтно-восстановительные работы в сумме 126247руб., необходимые для устранения выявленных недостатков – по 63123,5руб. в пользу каждого истца.

За услуги досудебной экспертизы истцом ФИО2 оплачено 30000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку понесены истцом при определении суммы ущерба. 

В силу ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом изложенного, неустойка подлежит взысканию в пользу истцов в сумме 126247руб. за период с 18.07.2015г. по 23.11.2015г. 126247руб.х3%х128дн.= 484788,48руб. с учетом ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которой размер неустойки не может превышать размер убытков.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 30000 рублей, по 15000 рублей в пользу каждого истца, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств.

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом степени нравственных страданий истцов, требований разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в сумме 2000руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закон РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме 80123,5руб.= (126247руб.+ 30000руб. + 2000руб. + 2000руб.) х50%.

Пунктом 4 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей.

В силу абзаца 2 пункта 26 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Таким образом, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд полагает возможным снизить размер штрафа до 45000 руб. и взыскать с ответчика в пользу РОО 

<

адрес>вое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» штраф в сумме 22500 рублей, в пользу ФИО2 и ФИО3 штраф по 11250руб. каждому.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 4624,94руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков в квартире в сумме 63123,5рублей, неустойку в сумме 15000 рублей, услуги досудебной экспертизы в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 11250 рублей, всего взыскать 121373,5 рублей.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО3 расходы на устранение недостатков в квартире в сумме 63123,5рублей, неустойку в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 11250 рублей, всего взыскать 91373,5рублей.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Региональной общественной организации 

<

адрес>вое общество защиты прав потребителей «Строительство и ЖКХ» штраф в сумме 22500 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований истцам – отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4624,94 руб.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Чернова