Дело № 2-6/2017 г. Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А., 

при секретаре Смирновой В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 –ФИО2, ФИО3,

ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5,

представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО6,

представителя ЗАО «НКБ «Славянбанк» ФИО7,

представителя УФССП России по Новгородской области ФИО8,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества в сумме 3 694 974 рубля, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО9 и Д. был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО9 передала в долг Д. денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов за пользование займом в размере 24 % годовых. Впоследствии договор был прологнирован до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года заимодавец уведомил заемщика о досрочно возврате суммы займа и процентов. До настоящего времени займ и проценты не возвращены. Задолженность по указанному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 3 694 974 рубля. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО9 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым права требования по договорам займа перешло к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года Д. умер. Место его смерти является Великий Новгород. После смерти Д. открылось наследство. Сведениями о наследниках, принявших наследство, истец не располагает. Однако ответчик ФИО4 является ДД.ММ.ГГГГ умершего. Истец просит взыскать с ФИО4 за счет наследственного имущества денежные средства в сумме 3 694 974 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО9

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за счет наследственного имущества в сумме 1 102 788 рубля. 

Впоследствии истец исковые требования увеличил, просил взыскать с ФИО4 денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года №, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года за счет наследственного имущества в сумме 5 820 000 рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве 3-их лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Славянбанк», ПАО «Сбербанк России», УФССП России по Новгородской области, ФИО10, МИФНС России № 9 по Новгородской области, Банк ВТБ 24 (ПАО), ПАО «Банк Уралсиб», ФИО11, ФИО12, АО «Петербургская центральная регистрационная компания»

Определением суда от 17 декабря 2015 года соединены в одно производство гражданские дела № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества и № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств за счет наследственного имущества, присвоив им единый номер № ( 1-6/2017).

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной суммы за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 Е.Ф. Д. был заключен договора займа №, в соответствии с которым истец передал Д. в долг денежные средства в размере 2 200 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях уплаты процентов за пользование займом в размере 24% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составила 2 735 424 руб. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> умер, сведений о наследниках умершего у истца не имеется, однако как известно истцу, ФИО4 является 

<

данные изъяты> умершего 

<

данные изъяты> которая фактически вступила в наследственные права и приняла наследственное имущество.

Определением суда данные дела объединены в одно производство.

Определением суда от 25 апреля 2017 года производство по иску ФИО13 к ФИО4 о взыскании денежных средств прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представители истца ФИО1 - ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в исках..

Ответчик ФИО4, ее представитель ФИО5 исковые требования признали частично по мотивам, изложенным в отзыве на иск, также пояснили, что супружескую долю на акций ЗАО «НКБ «Славянбанк» выделять не намерены.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что решением Новгородского районного суда с Д. была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес> Задолженность по решению суда 

<

данные изъяты> не погашена. Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО14 в правоотношениях по исполнению решения суда. Также пояснила, что Банком были отозваны исполнительные листы о взыскании с Дурова задолженности по кредитному договору. В настоящее время исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности с правопреемника 

<

данные изъяты> в службу судебных приставов не предъявлялся. От автомашин 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска Банк отказался в связи с невозможностью их реализации.

Представитель ЗАО « НКБ «Славянбанк» ФИО7, действующая на основании доверенности, пояснила, что решениями Новгородского районного суда с Д. в пользу Банка были взыскана задолженность по кредитному договору. Исполнительные листа на принудительное взыскание были переданы в отдел судебных приставов Великого Новгорода. В ходе исполнения требований исполнительных документов задолженность перед Банком погашена ДД.ММ.ГГГГ еще при жизни Д. в полном объеме. Излишне взысканных денежных средств в пользу Банка не перечислялось.

Представитель УФССП России по Новгородской области ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в отделе судебных приставов находились на исполнение исполнительные производства в отношении ФИО4 и Д. По сведениям, представленным МВД России транспортные средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> были зарегистрированы за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем была направлена заявка на реализацию вышеуказанного имущества. ДД.ММ.ГГГГ на принудительное исполнение в отдел судебных приставов поступил исполнительный лист об обращении взыскания по обязательствам Д. перед ПАО «Сбербанк России» на вышеуказанные транспортные средства. Проведенные торги признаны несостоявшимися из-за отсутствия заявок на участие в аукционе. Нереализованное имущество постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было передано взыскателю ФИО11 Также пояснила, что в отделе судебных приставов Великого Новгорода находилось на исполнение два исполнительных производства о взыскании с Д. в пользу ЗАО «НКБ «Славянбанк» задолженности в общей сумме 3 789 416 руб. 32 коп. В ходе исполнения требований исполнительных документов задолженность перед Банком погашена еще при жизни Д. в полном объеме. Излишне взысканных денежных средств в пользу Банка не перечислялось. Также в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были составлены акты описи ареста и реализовано имущество: оружие, ножи, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, квартира по адресу: 

<

адрес>, личное имущество должника, судно 

<

данные изъяты> судно 

<

данные изъяты> прицеп и маломерное судно. В настоящее время имущество, оставшееся после смерти 

<

данные изъяты> состоит из ? доли жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ? доли транспортного средства 

<

данные изъяты> ? доли прицепа модели 

<

данные изъяты>, а также ? доли денежных средств в размере 27 000 руб. от продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>

Третьи лица ФИО10, представитель МИФНС России № 9 по Новгородской области, представитель Банк ВТБ 24 (ПАО), представитель ПАО «Банк Уралсиб», ФИО11, ФИО12, представитель АО «Петербургская центральная регистрационная компания» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела 2-4615/2013, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Займодавец) и Д.. (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого ФИО9 предоставила Д. в собственность 1 000 000 руб. на инвестиционные цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученные сумму займа и уплатить проценты за пользование займа в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается Актом приема-передачи денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Д. заключен дополнительное соглашение о пролонгации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились продлить срок действия договора займа № по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Займодавец) и Д. (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого ФИО9 предоставила Д. в собственность 200 000 руб. на инвестиционные цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученные сумму займа и уплатить проценты за пользование займа в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается Актом приема-передачи денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Д. заключен дополнительное соглашение о пролонгации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились продлить срок действия договора займа № по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Займодавец) и Д. (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого ФИО9 предоставила Д. в собственность 200 000 руб. на инвестиционные цели на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24 % годовых, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученные сумму займа и уплатить проценты за пользование займа в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается Актом приема-передачи денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (Займодавец) и Д. (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого ФИО9 предоставила Д. в собственность 1 400 000 руб. на инвестиционные цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % годовых в месяц, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученные сумму займа и уплатить проценты за пользование займа в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается Актом приема-передачи денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Д. заключен дополнительное соглашение о пролонгации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились продлить срок действия договора займа № по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 (Займодавец) и Д. (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого ФИО15 предоставил Д. в собственность 1 300 000 руб. на инвестиционные цели на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 2 % годовых в месяц, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученные сумму займа и уплатить проценты за пользование займа в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Факт передачи денежных средств подтверждается Актом приема-передачи денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и Д. заключен дополнительное соглашение о пролонгации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого стороны договорились продлить срок действия договора займа № по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цессионарий) и ФИО9 (Цедент) заключен соглашение об уступке прав требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договору займа №, заключенному между Цедентом и Д.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цессионарий) и ФИО9 (Цедент) заключен соглашение об уступке прав требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между Цедентом и Д.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цессионарий) и ФИО9 (Цедент) заключен соглашение об уступке прав требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Д..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цессионарий) и ФИО15 (Цедент) заключен соглашение об уступке прав требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Д.

Судом установлено, что Д. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу 

<

данные изъяты> нотариальной палаты наследственного дела к имуществу Д. не заводилось.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В судебном заседании установлено, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу №, расторгнут договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Новгородское отделение № и Д.; с Д. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Новгородское отделение № взыскана задолженность по кредиту в сумме 4 321 425 руб. 83 коп., обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью 39,9 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, и право аренды на земельный участок (срок аренды -49 лет) с кадастровым номером № площадью 467 кв.м., расположенный на землях населённых пунктов в зоне СИ.-СИ.2 (второй специальный исторический район) по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены жилого дома - в размере 1 567 591 руб., права аренды на земельный участок (срок аренды -49 лет) - в размере 282 535 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество иопределения начальной продажной стоимости изменено и постановлено обратить взыскание на заложенное имущество: 

- жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 39,9 кв.м, инв. №, №, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в 2 500 000 руб.;

- на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес> площадью 467 кв.м, кадастровый номер№, путем продажи с публичных торгов, определив егоначальную продажную цену в 1 600 000 руб.

Также вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на данное имущество, из имущества, совместно нажитого в браке супругами Д. и ФИО4, выделена доля Д. в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 600 000 руб., и автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 405 000 руб., на которые обращено взыскание по обязательствам Д. перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Указанным решением суда установлен факт принятия ФИО4, как наследником первой очереди по закону, наследства, открывшегося со смертью Д. определено имеющееся в наличии имущество, нажитое супругами Д.. и ФИО4 в период брака и являющееся их совместной собственностью, а именно жилой дом общей площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером № стоимостью 2 500 000 руб. и земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 1 600 000 руб., расположенные по адресу: 

<

адрес>, автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 600 000 руб., автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 405 000 руб., а также установлено равенство долей Д. и ФИО4 в данном имуществе. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ПАО Сбербанк о выделе супружеской доли в имуществе, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично и постановлено: 

- выделить ФИО4 супружескую долю в имуществе супругов в размере ? доли от общего имущества супругов, признав за нею право собственности на следующее имущество:

- на ? долю транспортного средства «

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, VIN №, стоимостью 95350 руб. 00 коп.;

- на ? долю в праве собственности на транспортное средство «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> выпуска, г.р.з. А №, VIN №, стоимостью 11850 руб. 00 коп.;

- на ? долю в праве собственности на прицеп модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег.знак №, VIN №, стоимостью 16000 руб. 00 коп., а всего на общую сумму 123200 руб. 00 коп..

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворено частично. Произведена замена должника Д. в правоотношениях по исполнению решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по гражданскому делу №, на ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, в пределах стоимости перешедшего к ФИО4 наследственного имущества в размере 1 670 700 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Как установлено в судебном заседании, на день рассмотрения настоящего дела, наследственное имущество умершего Д. состоит: из 1\2 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № стоимостью 1 250 000 руб. (2 500 000 : 2 = 1 250 000 руб.), ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № стоимостью 800 000 руб. (1 600 000 руб. : 2= 8 000 000 руб.), расположенные по адресу: 

<

адрес>, ? доли в праве собственности транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, VIN №, стоимостью 95 350 руб. 00 коп. (190 700 руб. :2 = 95 350 руб); ? доли в праве собственности прицепа модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег.знак №, VIN №, стоимостью 16 000 руб. 00 коп. ( 32 000 руб. : 2 = 16 000 руб.), ? доли в праве автомашины 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. № VIN №, стоимостью 11850 руб. ( 23 700 руб. : 2= 11850 руб.).

Вместе с тем, судом установлено, что решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 о выделе доли в общем имуществе супругов и обращении взыскания на данное имущество, определена общая стоимость совместно нажитого имущества ФИО4 и Д. состоящая из жилого дома, земельного участка, автомобиля 

<

данные изъяты>, автомобиля 

<

данные изъяты> которая составляет 5 105 000 рублей, доля каждого из супруга – по 2 552 500 руб. Вышеуказанным решением выделена доля Д. в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 600 000 руб., и автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 405 000 руб.. 

Таким образом, доля Д. в имуществе, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, будет составлять 1 547 500 руб.

Стоимость транспортных средств 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, VIN № в размере 190700 руб. 00 коп., автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, VIN №, в размере 23700 руб. 00 коп., прицепа модели 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рег.знак №, VIN №, составляет 32000 руб. 00 коп., подтверждена заключением ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений представителя УФССП России по Новгородской области транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, г.р.з. №, VIN № в настоящее время продано, денежные средства в размере 27 000 рублей перечислены на депозитный счет ОСП 

<

данные изъяты>

Также по сообщению АО 

<

данные изъяты> Д.. является зарегистрированным лицом в реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «НКБ «Славянбанк», акция обыкновенная именная бездокументарная, номинальной стоимостью 1 000 рублей в количестве 12 штук.

Судом в ходе судебного заседания иного имущества, находящегося в собственности Д. не установлено.

В судебном заседании установлен факт заключения сторонами договоров займа, факт предоставления ответчику денежных средств, обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату долга и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности.

Решение 

<

данные изъяты> по делу № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности и об обращении взыскания на имущество Д. (земельный участок и жилой дом) не является препятствием к удовлетворению исковых требований истца, поскольку в последующем распределение взысканных денежных средств за счет реализации наследственного имущества будет производиться по установленным в ст. ст. 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" общим правилам распределения взысканных денежных сумм.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вопрос о прекращении обязательства наследников в части, превышающей стоимость наследственного имущества, может быть решен в порядке исполнения судебного акта (ст. 439, 440 ГПК РФ).

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства за счет наследственного имущества в размере 1 684 350 рублей ( 1 547 500 руб. ( доля жилого дома и земельного участка) + 95 350 руб. ( ? доля автомашины «Мицубиси Паджеро») + 16 000 руб. ( ? доля прицепа модели МЗСА-81771D) + 13 500 руб. ( ? доля денежных средств от продажи автомашины ВАЗ 2131) + 12 000 руб. (акции ЗАО «НКБ «Славянбанк).

В силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Исходя из п. 3 ст. 333.36 НК РФ, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 руб. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 руб., указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме 10 617 762 рубля ( 3 694 974 руб. + 1 102 788 руб. + 5 820 000 руб.). Таким образом, при подаче иска истцом должна быть уплачена госпошлина в размере 57 230 руб. 63 коп. ( 3 694 974 руб. – 1 000 000 руб. = 2 694 974 руб. - 21 674 руб. 87 коп. госпошлина; 1 102 788 руб. – 1 000 000 = 102 788 руб. =3255 руб. 76 коп. - госпошлина; 5 820 000 руб. – 1 000 000 руб. = 4 820 000 руб. = 32 300 руб. - госпошлина).

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не уплачена.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9078 руб. 79 коп., с ФИО1 – в размере 48 151 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства за счет наследственного имущества в размере 1 684 350 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета госпошлины в сумме 9078 руб. 79 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 48 151 руб. 84 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Юркевич

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017 года.