Дело № 2-700/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В. 

при секретаре Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «КФК СпецТранс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив заявленные требования (л.д. 48), обратилась в суд с иском к ООО «КФК СпецТранс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив, что 00.00.0000 между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец принял участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости квартиры с условным №, расчетной площадью ......, расположенной на ... этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: ................ (по ГП) в сумме ...., а ответчик в соответствии с п. 6.5. договора обязался передать объект долевого строительства истцу в срок не позднее 00.00.0000 

Истец надлежащим образом исполнил денежные обязательства в соответствии с условиями договора, однако ответчик в нарушение условий договора, допустил просрочку сроков передачи объекта долевого строительства. До настоящего времени квартира истцу не передана. 

Ответчику вручена претензия истца об уплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., а также штраф, предусмотренный п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Против снижения размера неустойки и штрафа возражала, пояснив, что ответчик ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки не заявлял. 

Представитель ответчика ООО «КФК СпецТранс» в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток уклоняется (л.д.38-41, 47, 49-52). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считает извещенным о времени и месте судебного заседания. 

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ООО «КФК СпецТранс» и ФИО1 был заключен договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истец принял участие в инвестировании строительства, пропорционально стоимости квартиры с условным №, расчетной площадью ...., расположенной на ... этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: ................ (по ГП) в сумме ...., а ответчик в соответствии с п. 6.5. договора обязался передать объект долевого строительства истцу в срок не позднее 00.00.0000 (л.д. 13-22). 

Истец надлежащим образом исполнил денежные обязательства в соответствии с условиями договора, что подтверждается квитанцией от 00.00.0000 и платежным поручением от 00.00.0000 (л.д. 36). 

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Доказательств обратного суду не представлено. 

00.00.0000 ответчику вручена претензия истца об уплате неустойки (л.д. 10-12), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 00.00.0000 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ООО «КФК СпецТранс» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 . основаны на законе.

Размер неустойки за указанный период времени составляет .... и подлежит расчету в следующем порядке: ... 

В связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки в размере .... являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере. 

При этом суд учитывает, что ответчиком ходатайств о снижении неустойки не заявлялось и доказательств, подтверждающих основания для снижений неустойки, не представлено. 

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом фактических обстоятельств по делу, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ...

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере ... 

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку ответчиком каких-либо мер по удовлетворению требований истца в добровольном порядке не предпринималось. Ходатайства о снижении штрафа не заявлялось. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования г. Лобня Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .... 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «КФК СпецТранс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «КФК СпецТранс» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., а также штраф в сумме ... 

Взыскать с ООО «КФК СпецТранс» в бюджет Муниципального образования г. Лобня Московской области государственную пошлину в размере ... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 г. 

Судья Т.В. Кузнецова