Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Базановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-697/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Константа» к Лившиц ФИО5 о расторжении договора микрозайма, признании соглашения об отступном заключенным и действительным, признании права собственности на транспортное средство,

установил:

ООО «Микрофинансовая организация Константа» обратилось к Лившиц ФИО6. с иском,в котором просит суд: 

Расторгнуть договор микрозайма № заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Микрофинансовая организация Константа» и Лившиц ДД.ММ.ГГГГ.; признать соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года заключенным и действительным; признать за ООО «Микрофинансовая организация Константа» право собственности на основании соглашения об отступном на автотранспортное средство: марка, модель 

<

данные изъяты>», идентификационный номер (№, тип легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>; взыскать с Лившиц ФИО7 в пользу ООО «Микрофинансовая организация Константа» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20 640 рублей.

Представитель истца ООО «Микрофинансовая организация Константа» по доверенности ФИО1 ФИО8 иск поддержала, просила его удовлетворить. Пояснила, что ответчик кредит не выплачивает, автомобиль не передает, обращения игнорирует. На дату ДД.ММ.ГГГГ. за ответчиком числится задолженность в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик Лившиц ФИО9 извещена надлежащим образом, в суд не явилась, об отложении не просила, документы свидетельствующие об уважительной причине своей неявки суду не представила. Ранее по ее заявлению было отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Новое рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Лившиц ФИО10 пояснила, что осознавала и понимала последствия подписания договора микрозайма и соглашения об отступном, ходатайствовала перед судом об отложении слушания дела, для погашения перед истцом имеющейся задолженности.

В связи с чем суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами и обязанностями, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МФО Константа» и Лившиц ФИО11О. заключен Договор микрозайма 

<

данные изъяты>

Согласно условиям Договора микрозайма Истец предоставил Ответчику микрозайм в размере 

<

данные изъяты> на потребительские цели в срок по ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям Договора микрозайма, с погашением в соответствии с графиком, указанным в Приложении №№ к Договору микрозайма, либо Приложении №№ (уточненный график при частично досрочным погашением).

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по Договору, между Заимодавцем и Заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор залога №, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство: марка, модель «

<

данные изъяты> Идентификационный номер № тип легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью 

<

данные изъяты> которая согласована сторонами в Приложении № ФИО12 к Договору залога.

Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности, на основании: паспорта транспортного средства: № от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельства о регистрации: № № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Договора микрозайма Заимодавец обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года предоставить Заемщику микрозайм в размере 

<

данные изъяты> на потребительские цели.

Заимодавцем полностью выполнены обязательства по Договору микрозайма, согласно условиям которого ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается Расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

За пользование заемными средствами предусмотрена обязанность Заемщика уплачивать проценты из расчета 84 % годовых.

Согласно п. 4.1 Договора микрозайма начисление процентов за пользование микрозаймомпроизводится ежемесячно.

Уплата процентов за пользование микрозаймом производится, согласно Приложения № № к Договору микрозайма - Графику платежей.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек, из которых: займ текущий 

<

данные изъяты>, займ просроченный 

<

данные изъяты>, проценты просроченные 

<

данные изъяты>, пени за просрочку начисленных и неуплаченных процентов 4 796 рублей 18 копеек, пени за просрочку микрозайма 3 263 рубля 32 копейки.

Согласно платежным документам Лившиц ФИО13. перечислила ООО «Микрофинансовая организация Константа»: ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, окончательный расчет с истцом не произведен.

Согласно расчета представленного суду представителем истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года просроченная задолженность Лившиц ФИО14. перед истцом составляет общую сумму 

<

данные изъяты> из которых: займ просроченный 

<

данные изъяты>, проценты просроченные 

<

данные изъяты>, пени за просрочку начисленных и неуплаченных процентов 21 472 рубля 55копеек, пени за просрочку микрозайма 

<

данные изъяты>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком указанная задолженность не погашена.

Также Согласно п. 3.2.3. Договора микрозайма заимодавец имеет право досрочно расторгнуть Договор и потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению микрозайма, включая проценты за его пользование и штрафные санкции, если таковые будут, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента уведомления об этом Заемщика в случае невыполнении обязательств или ненадлежащем выполнении обязательств по своевременному погашению микрозайма и/или уплате процентов за пользование им, а именно просрочки Заемщиком срока уплаты аннуитетного платежа более чем на 60 календарных дней или неполной его оплаты (в том числе однократного).

ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом было подписано Соглашение об отступном (далее по тексту - Соглашение об отступном), согласно п. 1.2. которого, в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по Договору микрозайма Стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из Договора микроазйма и Договора залога в силу предоставления Должником взамен исполнения этих обязательств отступного в соответствии с условиями соглашения об отступном.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Под отступным в соглашении понимается передача Заимодавцу транспортного средства, которое является предметом залога по Договору залога.

Так согласно п. 4.1. Соглашения об отступном «В случае нарушений Заемщиком условий Договора микрозаймадв отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней, должник передает в собственность Заимодавцу в качестве отступного взамен исполнения обязательств по Договору микрозайма автотранспортное средство: марка, модель «

<

данные изъяты>», Идентификационный номер (№, тип легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при заключении соглашения об отступном Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным вопросам.

Согласно п. 3.1. Соглашения об отступном и ст. 409 ГК РФ с момента передачи отступного обязательства по Договору микрозайма и Договору залога прекращаются в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика направлялось уведомление о наличии задолженности и с требованием ее оплаты,

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчика направлено требование Истца о досрочном возврате суммы задолженности по договору микрозайма и предложение расторгнуть договор микрозайма или передать в собственность Истца отступное и соглашение о расторжении договора микрозайма, которое ответчиком проигнорированно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ПС РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В данном случае на основании соглашения об отступном,

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права и присуждение к исполнению обязанности в натуре.

ООО «Микрофинансовая организация Константа» взятые на себя обязательства по выдаче заемных денежных средств и кредитованию выполнило в полном объеме.

Ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

До настоящего времени задолженность не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ года просроченная задолженность Лившиц ФИО15 перед истцом составляет общую сумму 

<

данные изъяты>, из которых: займ просроченный 

<

данные изъяты>, проценты просроченные 

<

данные изъяты>, пени за просрочку начисленных и неуплаченных процентов 21 472 рубля 55копеек, пени за просрочку микрозайма 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного исковые требования ООО «Микрофинансовая организация Константа» к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор микрозайма № заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Константа» и Лившиц ФИО16;

Признать соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ года между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Константа» и Лившиц ФИО17 заключенным и действительным;

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Константа» право собственности на основании соглашения об отступном на автотранспортное средство: марка, модель «

<

данные изъяты>», идентификационный номер (№, тип легковой, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ залоговой стоимостью 1 

<

данные изъяты>

Взыскать с Лившиц ФИО18 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Константа» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20 640 (двадцать тысяч шестьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий С.Е. Рякин