Дело № 2-4729/2025

64RS0045-01-2025-006446-06

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Меджидовой Э.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «КУРОРТ», обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОТДЫХ» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КУРОРТ» (далее – ООО «КУРОРТ»), обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОТДЫХ» (далее – ООО «ТУРОТДЫХ») о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 06 декабря 2024 года ФИО2 обратилась к турагенту ООО «КУРОРТ» для приобретения путевки на 4 человека на октябрь 2025 года в пос. Лоо г. Сочи. Между сторонами не был заключен письменный договор о реализации туристических услуг, достигнута договоренность, что в этот день истцом будет произведена предоплата в размере 30% за четыре человека, а остальная сумма в сентябре 2025 года. Полная стоимость путевки за двух человек на девять ночей составляет 79 200 руб.

Согласно счету на оплату № 241206-6442 от 06 декабря 2024 года истцом произведена оплата за тур поставщику ООО «КУРОРТ» (без лечения) в двухместном номере за два человека (ФИО2, ФИО3) за период с 01 октября 2025 года по 10 октября 2025 года в размере 30% от стоимости путевки 23 760 руб.

По счету на оплату № 241206-6443 от 06 декабря 2024 года ФИО2 произведена оплата за тур поставщику ООО «КУРОРТ» (без лечения) в двухместном номере за два человека (ФИО4, ФИО5) за период с 01 октября 2025 года по 10 октября 2025 года в размере 30% от стоимости путевки 23 760 руб.

В соответствии с выпиской АО «Альфа-банк», данные денежные средства были списаны с расчетного счета ФИО2 Об этом свидетельствуют две квитанции о переводе денежных средств в размере 23 760 руб. за ФИО2 и 23 760 руб. за ФИО4

08 сентября 2025 года истцом были полностью оплачены турагенту ООО «ТУРОТДЫХ» (правопреемник) путевки в размере 70% за четыре человека на сумму 55 440 руб. по счету № 250908-509 и 55 440 руб. по счету № 250908-510 (две квитанции о переводе на счет в другой банк).

23 сентября 2025 года ответчик прислал истцу ваучер № 250908-509 на ФИО6 и ФИО7, в котором указано, что «на момент формирования ваучера 23 сентября 2025 года произведена оплата в сумме 79 200 руб.» и ваучер № 250908-510 на ФИО2 и ФИО5 с подтверждением того, что оплата произведена полностью.

27 сентября 2025 года представитель ответчика сообщил, что в компании произошли технические проблемы с доступом к расчетному счету, они не смогли во время оплатить бронь тура и она аннулировалась, восстановить невозможно, ваучеры недействительны. 

Требования истца о возврате уплаченных денежных средств за тур оставлены ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ООО «КУРОРТ» денежные средства в размере 47520 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, с ООО «ТУРОТДЫХ» денежные средства в размере 110880 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела, в порядке заочного производства.

Оценив предоставленные сторонами доказательства в совокупности и каждое отдельно, заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ) туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года № 452 (далее - Правила от 18 июля 2007 года № 452), под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ и ГК РФ.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Статьей 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

В силу пункта 2 статьи 782 ГК РФ, а также статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» турист как потребитель вправе отказаться от исполнения договора о реализации туристского продукта в любое время при условии оплаты исполнителю (туроператору) фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Названная гарантия предоставлена туристу императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне туроператора и турагента обеспечить туристу право на односторонний отказ от туристского продукта в любое время при условии компенсации туроператору (турагенту) фактически понесённых ими расходов, которые они должны доказать.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 4 названной статьи при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Оказание туристских услуг обеспечивается туроператором, и он же несет ответственность за то, что такие услуги оказаны не были, независимо от того, кто именно их должен был оказать.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Отказ от исполнения договора, предусмотренный статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу статьи 450, пункта 1 статьи 450.1 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ, договор о реализации туристского продукта в случае одностороннего отказа потребителя от договора (исполнения договора) полностью считается расторгнутым.

В судебном заседании установлено, что 06 декабря 2024 года ФИО2 обратилась к турагенту ООО «КУРОРТ» для приобретения путевки на 4 человека на октябрь 2025 года в пос. Лоо г. Сочи. Между сторонами не был заключен письменный договор о реализации туристических услуг, достигнута договоренность, что в этот день истцом будет произведена предоплата в размере 30% за четыре человека, а остальная сумма в сентябре 2025 года. Полная стоимость путевки за двух человек на девять ночей составляет 79 200 руб.

Согласно счету на оплату № 241206-6442 от 06 декабря 2024 года истцом произведена оплата за тур поставщику ООО «КУРОРТ» (без лечения) в двухместном номере за два человека (ФИО2, ФИО3) за период с 01 октября 2025 года по 10 октября 2025 года в размере 30% от стоимости путевки 23 760 руб.

По счету на оплату № 241206-6443 от 06 декабря 2024 года ФИО2 произведена оплата за тур поставщику ООО «КУРОРТ» (без лечения) в двухместном номере за два человека (ФИО4, ФИО5) за период с 01 октября 2025 года по 10 октября 2025 года в размере 30% от стоимости путевки 23 760 руб.

В соответствии с выпиской АО «Альфа-банк», данные денежные средства были списаны с расчетного счета ФИО2 Об этом свидетельствуют две квитанции о переводе денежных средств в размере 23 760 руб. за ФИО2 и 23 760 руб. за ФИО4

08 сентября 2025 года истцом были полностью оплачены турагенту ООО «ТУРОТДЫХ» (правопреемник) путевки в размере 70% за четыре человека на сумму 55 440 руб. по счету № 250908-509 и 55 440 руб. по счету № 250908-510 (две квитанции о переводе на счет в другой банк).

23 сентября 2025 года ответчик прислал истцу ваучер № 250908-509 на ФИО6 и ФИО7, в котором указано, что «на момент формирования ваучера 23 сентября 2025 года произведена оплата в сумме 79 200 руб.» и ваучер № 250908-510 на ФИО2 и ФИО5 с подтверждением того, что оплата произведена полностью.

27 сентября 2025 года представитель ответчика сообщил, что в компании произошли технические проблемы с доступом к расчетному счету, они не смогли во время оплатить бронь тура и она аннулировалась, восстановить невозможно, ваучеры недействительны. 

Требования истца о возврате уплаченных денежных средств за тур оставлены ответчиками без удовлетворения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что ООО «КУРОРТ» и ООО «ТУРОТДЫХ» несут ответственность за возврат денежных средств ФИО2 в части действительной стоимости тура.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по оплате туристского продукта с ООО «КУРОРТ» в размере 47520 руб., с ООО «ТУРОТДЫХ» в размере 110880 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом особенностей рассматриваемого спора, а также положений статьи 1101 ГК РФ, суд взыскивает в ответчика ООО «ТУРОТДЫХ» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера присужденной истцу суммы, сумма штрафа по настоящему делу составляет 23 760 руб. (47520 руб. (стоимость тура) *50%)), который подлежит взысканию с ООО «КУРОРТ» в пользу ФИО2, в размере 65 440 руб. (110880 руб. (стоимость тура) + 20000 руб. (компенсация морального вреда) *50%)), который подлежит взысканию с ООО «ТУРОТДЫХ» в пользу ФИО2

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, ответчику присуждаются судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «КУРОРТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., с ответчика ООО «ТУРОТДЫХ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 326 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2, 

<

данные изъяты>, к обществу с ограниченной ответственностью «КУРОРТ» (ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «ТУРОТДЫХ» (ОГРН 

<

***>) о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУРОРТ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 47520 руб., штраф в размере 23 760 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРОТДЫХ» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 110880 руб., штраф в размере 65 440 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КУРОРТ» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТУРОТДЫХ» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 7 326 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Суранов 

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья А.А. Суранов