Судья Филлипов А.П. Дело № 7п-83/2025

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 17 октября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 августа 2025 года о возвращении жалобы без рассмотрения, 

установил:

определением председателя административной комиссии в городском округе «Город Козьмодемьянск» от 30 июня 2025 года на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.Т.

Не согласившись с данным определением, вынесенным в рамках материала проверки КУСП № 1927 от 30 апреля 2025 года, ФИО1 подал на него жалобу в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл.

Определением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 августа 2025 года жалоба ФИО1 на указанное определение председателя административной комиссии в городском округе «Город Козьмодемьянск» возвращена без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ФИО1 просит определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 августа 2025 года отменить, считая его незаконным.

ФИО1, представитель административного органа на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о проведении судебного заседания с его участием в режиме видео-конференц-связи и отложении рассмотрения жалобы определением судьи от 17 октября 2025 года отказано.

Считаю возможным рассмотреть жалобу без участия ФИО1 и должностного лица административного органа.

Изучив доводы жалобы ФИО1, материалы дела № 12-1-154/2025, материал проверки КУСП № 1927 от 30 апреля 2025 года, представленный по запросу суда административной комиссией в городском округе «Город Козьмодемьянск», прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2025 года ФИО1 обратился в МО МВД России «Козьмодемьянский» с заявлением о проведении проверки в отношении сотрудника МО МВД России «Козьмодемьянский» К.Н. по факту его нахождения в автомашине марки ВЗ на газоне у дома 

<

адрес> и привлечении К.Н. к предусмотренной законом ответственности. 

Ответственность за размещение транспортных средств на озелененных территориях, занятых травянистыми растениями (включая газоны, цветники и иные территории), в границах населенных пунктов, детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных предусмотрена статьей 9.2 Закона Республики Марий Эл от 4 декабря 2002 года № 43-З «Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл».

Указанный материал проверки КУСП № 1927 от 30 апреля 2025 года МО МВД России «Козьмодемьянский» 9 июня 2025 года передан для рассмотрения по подведомственности в администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск».

Председателем административной комиссии в городском округе «Город Козьмодемьянск» в отношении К.Т., являющейся собственником транспортного средства ВЗ, 30 июня 2025 года вынесено вышеуказанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В Горномарийский районный суд Республики Марий Эл ФИО1 подана жалоба на указанное определение с просьбой о его отмене.

Возвращая жалобу без рассмотрения по существу, судья районного суда исходил из отсутствия у ФИО1 права подавать жалобу на определение, поскольку он не является потерпевшим в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с указанным выводом судьи районного суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относится потерпевший.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В данном случае заявление ФИО1 стало поводом к проведению проверки по факту нахождения 30 апреля 2025 года транспортного средства ВЗ на озелененной территории городского округа «Город Козьмодемьянск».

Само по себе проведение проверки по заявлению ФИО1 не наделяет его статусом потерпевшего в смысле придаваемом ему статьей 25.2 КоАП РФ. 

В рассматриваемых правоотношениях с учетом объективной стороны правонарушения, о котором ФИО1 заявлено в правоохранительные органы, он не является потерпевшим и иным лицом, наделенным правом подачи жалобы на определение должностного лица.

Определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 августа 2025 года принято в соответствии с нормами КоАП РФ и с учетом установленных фактических обстоятельств дела. Правовых оснований для отмены указанного определения не имеется.

Вместе с тем имеются основания дли изменения определения судьи районного суда в части указания даты вынесенного должностным лицом определения 30 июня 2025 года вместо неверно указанной – 7 июля 2025 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 августа 2025 года о возвращении жалобы ФИО1 без рассмотрения изменить, указав дату вынесения председателем административной комиссии в городском округе «Город Козьмодемьянск» определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении К.Т. – 30 июня 2025 года. 

В остальной части определение судьи оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья С.Г. Орлова