Дело №1- 258 (12001330003000426) 2020

УИД 43RS0017-01-2020-001552-30

Приговор

именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кокаревой Т.В.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Хориковой Е.А., ст.помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Тихонова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Деветьярова Д.О., представившего удостоверение *** и ордер *** от 11.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 20.06.2016 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.2 ст.228, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно на срок 4 месяца на основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 19.02.2018;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

Установил:

24.01.2019 ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области, вступившим в законную силу 05.02.2019, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» 05.02.2019. Таким образом, срок лишения специального права – права управления транспортным средством ФИО1 истекает 05.08.2020. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей исполнено 19.03.2019.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем ФИО1 до 05.08.2021 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

14.05.2020 в период с 19 часов до 21 часа 58 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в своем автомобиле 

<

данные изъяты> государственный номер ***, припаркованном возле 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление указанным автомобилем. 

В осуществление задуманного, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года ***, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а так же являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в указанный выше период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения на водительском сидении принадлежащего ему автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер ***, завел двигатель и поехал на нем от указанного дома по улицам города Кирово-Чепецка Кировской области. В 21 час 58 минут этого же дня ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» у 

<

адрес>.

В связи с нахождением его в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был отстранен от управления указанным транспортным средством, после чего в 22 часа 22 минуты этого же дня ФИО1 сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, являясь лицом, которое управляло указанным транспортным средством, на законное требование сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, о чем собственноручно сделал запись в протоколе *** от 14.05.2020 о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, отказался.

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были подробно исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (л.д.61-64) и обвиняемого (л.д.74-76), данные показания подсудимый полностью подтвердил. При согласии ФИО1 давать эти показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Показания были даны ФИО1 в присутствии адвоката.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 24 января 2019 года он был подвергнут штрафу в размере 30000 рублей и он был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, водительское удостоверение в органы ГИБДД им было сдано 5 февраля 2020 года. 14 мая 2020 года вечером он распивал спиртные напитки, около 21 часа решил съездить к своим знакомым по адресу: 

<

адрес>, для чего сел в свой автомобиль 

<

данные изъяты>, припаркованный около его дома по адресу: 

<

адрес>, на котором приехал к знакомым, оттуда на этом же автомобиле поехал обратно домой, но около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие опьянения, но он отказался, так как данный факт не оспаривал.

Кроме признания вины подсудимым его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель Г.Е.В., инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», суду показал, что 14 мая 2020 года находился на службе вместе с инспектором ДПС З.А.В. Около 21 часа 55 минут около 

<

адрес> ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер ***, который вилял на дороге, данный автомобиль был ими остановлен. За рулем автомобиля находился подсудимый ФИО1, который был в нетрезвом состоянии. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался, пояснил, что факт нахождения в нетрезвом состоянии он не оспаривает, о чем написал в протоколе. В ходе проверки базы данных было установлено, что ФИО1 ранее был лишен прав за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому на место происшествия была вызвана следственная группа.

Свидетель З.А.В., инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>», дал суду аналогичные показания, подтвердил, что именно подсудимый ФИО1 был ими задержан 14 мая 2020 года за управление автомобилем в состоянии опьянения, факт управления автомобилем в состоянии опьянения подсудимый не отрицал.

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.А.В. следует, что 14 мая 2020 года около 22 часов около 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, где по их просьбе присутствовал в качестве понятого при отстранении от управления автомобилем ранее незнакомого ФИО1,, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот отказался, пояснил, что данный факт он признает, также пояснил, что перед тем как сесть за руль, выпил 1 литр пива (л.д.53-56).

Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Л.В.В. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля С.А.В. (л.д.48-52).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, 14 мая 2020 года в период с 22 часов 40 минут до 23 часов был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер ***, который находится на проезжей части 

<

адрес>, автомобиль стоит параллельно проезжей части по направлению к 

<

адрес>. В свидетельстве о регистрации данного автомобиля значится собственник – ФИО1 (л.д.10-13).

Согласно сведений из ГИБДД, ФИО1 водительское удостоверение было сдано в органы ГИБДД 05.02.2019 (л.д.17).

Согласно протоколу ***, 14.05.2020 в 22 часа 05 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.28).

Согласно протоколу ***, 14.05.2020 в 22 часа 14 минут ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный номер ***, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, от прохождения данного освидетельствования он отказался (л.д.29).

Согласно протоколу *** от 14.05.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказ от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в данном протоколе указал, что вину он признает (л.д.30).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 74 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 24 января 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 05.02.2019 года (л.д.35-36).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и полностью подтвержденные в судебном заседании, в ходе которых он давал последовательные, непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступления, об обстоятельствах, при которых он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после чего был задержан и отстранен от управления транспортным средством, в последующем отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями свидетелей Г.Е.В., З.А.В. об обстоятельствах задержания ФИО1, отстранения его от управления транспортным средством и отказа от прохождения им освидетельствования на состояние опьянения; показаниями свидетелей С.А.В., Л.В.В., участвующих в качестве понятых при составлении в отношении подсудимого протоколов об отстранении от управления автомобилем в связи с подозрением о нахождении последнего в состоянии опьянения, об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимого к совершению преступления.

В судебном заседании убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не представлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, по месту работы в 

<

данные изъяты> характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Кирово-Чепецкого районного суда от 20.06.2016 г. 

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период, когда судимость за преступление, совершенное им ранее, не снята и не погашена в установленном законом порядке, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не находит.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания, положений ст.64 УК РФ, в том числе в части не назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, предусмотренного в качестве обязательного, не имеется.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ направить ФИО1 к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий

СПРАВКА

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 26 ноября 2020 года приговор Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 07 сентября 2020 года в отношении ФИО1 был изменен: в резолютивной части приговора считать ФИО1 осужденным по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.