62RS0011-01-2023-000668-51 

№2-50/2024

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре С.С. Кручининой 

с участием истицы ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что 02.03.2018г. между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключён смешанный договор кредита № на приобретение автомобиля.

В соответствии с условиями Кредитного договора Ответчику Банком предоставлен кредит в размере 499 760,00 руб. на приобретение автомобиля, а Ответчик обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 Индивидуальных условий) и уплатить проценты в размере 19% годовых (п. 4 Индивидуальных условий). Согласно п. 5.1 Общих условий, п. 2, 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 (шестьдесят) месяцев ежемесячными платежами в размере 12 964,05 руб. в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11, 24.1-24.9 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>).

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передаётся Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 450 000,00 руб.

Права требования к Ответчику уступлены Банком Акционерному обществу АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №.

В дальнейшем права требования к Ответчику уступлены АО АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора.

Ответчик погашал задолженность по Кредитному договору с нарушениями до марта 2023 года, после чего исполнение обязательств прекратил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 367 428 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 86 копеек, из них:

основной долг - 331 532 (триста тридцать одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 52 копейки;

проценты за пользованием кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 35 896 (тридцать пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 34 копейки.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от 02.03.2018г. в сумме 367 428 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 86 копеек, из них:

основной долг - 331 532 (триста тридцать одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 52 копейки;

проценты за пользованием кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 35 896 (тридцать пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 34 копейки.

Кроме того, взыскать сумму процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № от 02.03.2018г. по ставке 19% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 02.03.2018г. и возврат госпошлины в сумме 12874 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился. Надлежаще извещен. Письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Кроме того пояснила, что признает факт нерегулярной уплаты кредитных платежей, но после предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, она возобновила платежи по кредиту и осуществляла их до марта 2023 года, в связи с чем, свое заявление о пропуске срока исковой давности не поддерживает.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заключение Кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц Банка посредством акцепта Банком оферты Ответчика, содержавшейся в Предложении о заключении смешанного договора (Договора банковского Счета (Счетов), договора кредита на приобретение Автомобиля и договора залога) от ДД.ММ.ГГГГ (далее — Индивидуальные условия). Из п. 14 Индивидуальных условий следует, что Ответчик ФИО1 присоединяется к Общим условиям.

В соответствии с условиями Кредитного договора ФИО1 Банком предоставлен кредит в размере 499 760,00 руб. на приобретение автомобиля, а Ответчик ФИО1 обязался вернуть его не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 19% годовых. Согласно п. 5.1 Общих условий, п. 2, 6 Индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 60 (шестьдесят) месяцев ежемесячными платежами в размере 12 964,05 руб. в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11, 24.1-24.9 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передаётся Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 450 000,00 руб.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с частью 4 Общих условий зачислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 499 760,00 руб. на расчётный счёт Ответчика в Банке № и последующим перечислением ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 405 000,00 руб. на счёт продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения Ответчика. 

Для отражения задолженности Ответчика Банк открыл ссудный счёт №.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по операции на счете (л.д.45-46), паспортом транспортного средства № (л.д.47), Общими условиями потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский» (л.д.48-56), Индивидуальными условиями Договора банковского счета (л.д.57-62), Графиком погашения кредита к смешанному договору № от 02.03.2018г. (л.д.63), Уведомлением клиента (л.д.64), Заявлением-анкетой на предоставление кредита (л.д.64 оборот-65), Согласием от 01.03.2018г. (л.д.65 оборот – 66) и не опровергается ответчиком.

Таким образом, Банк полностью исполнил свои обязанности по Кредитному договору, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Закона о потребительском кредите.

Судом также установлено, что права требования к Ответчику ФИО1 уступлены Банком Акционерному обществу АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.37-44).

В дальнейшем права требования к Ответчику ФИО1 уступлены Акционерным обществом АВТОВАЗБАНК ГК «Агентство по страхованию вкладов» по договору уступки заложенных прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №. Права требования перешли к Агентству с момента подписания данного договора в силу п. 1.2 указанного договора (л.д.34-36).

В силу п. 13 Индивидуальных условий уступка прав требования по Кредитному договору третьим лицам допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право требования по Кредитному договору перешло к Агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

О переходе прав требования к Агентству Ответчик был уведомлен привлеченной организацией АО «Аккорд Пост» (л.д.31). 

Таким образом, в настоящее время Агентство является надлежащим кредитором ФИО1 и залогодержателем автомобиля 

<

данные изъяты>.

Однако в настоящий момент обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполняются, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), пояснениями по заявлению.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

На основании ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия, наступившие во время просрочки невозможности исполнения.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 16 октября 2023 г. задолженность по Кредитному договору составляет 367 428 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 86 копеек, из них:

основной долг - 331 532 (триста тридцать одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 52 копейки;

- проценты за пользованием кредитом по состоянию на 16.10.2023 - 35 896 (тридцать пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 34 копейки.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности проверены судом, являются правильными и принимаются им как достоверные, кроме того, ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

Рассматривая письменное заявление ответчика о пропуска срока исковой давности на подачу данного иска, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании ответчик ФИО1 признала факт нерегулярной уплаты кредитных платежей, но после предъявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, ФИО1 возобновила платежи по кредиту и осуществляла их до марта 2023 года, в связи с чем, свое заявление о пропуске срока исковой давности не поддерживает.

При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо оснований для отказа в иске или уменьшении взыскиваемых сумм.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на залоговое имущество: автомобиль 

<

данные изъяты>). Рассматривая данное требование истца, суд исходит из следующего: 

В соответствии со ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

На основании ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2, 3 ст. 24.1 закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 06.12.2011) "О залоге" требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.

В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

Судом установлено, что согласно п.24 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, ФИО1 предоставила в залог транспортное средство - 

<

данные изъяты> залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 450 000,00 руб.

Данные обстоятельства также подтверждаются Индивидуальными условиями Договора (л.д.57-62), уведомлением о залоге (л.д.23), показаниями ответчика.

Поскольку имело место ненадлежащее исполнение должником обязательства по кредитному договору, обеспеченного залогом, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд) нарушаются сроки внесения периодических платежей, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>).

Истцом заявлен способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов. 

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно на автомобиль марки: 

<

данные изъяты>).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ГК «Агентство по страхованию вкладов» была уплачена государственная пошлина в сумме 12874 рубля за подачу искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», дата государственной регистрации 29.01.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/770901001, адрес регистрации: 

<

...> по Кредитному договору № от 02.03.2018г. в сумме 367 428 (триста шестьдесят семь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 86 копеек, из них:

основной долг - 331 532 (триста тридцать одна тысяча пятьсот тридцать два) рубля 52 копейки;

проценты за пользованием кредитом по состоянию на 16.10.2023 - 35 896 (тридцать пять тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», дата государственной регистрации 29.01.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/770901001, адрес регистрации: 

<

...> процентов за пользование кредитом по Кредитному договору № от 02.03.2018г. по ставке 19% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по Кредитному договору № от 02.03.2018г.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», дата государственной регистрации 29.01.2004, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/770901001, адрес регистрации: 

<

...> госпошлины в сумме 12 874 (двенадцать тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес> автомобиль марки 

<

данные изъяты>), путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд путем подачи жалобы через Клепиковский районный суд в течение одного месяца.

Судья Н. С. Самсакова