Дело № 7 - 4350/2025

№ 15 - 3532/2025

Судья Уланов А.Н. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 24 октября 2025 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Э. дело об административном правонарушении по жалобе на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2025 года о продлении срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

А.Ф,З. , 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина республики 

<

...>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции К.Н.А. от 04 октября 2025 года А.Ф,З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, на срок до 48 часов. 

Уполномоченное должностное лицо органа внутренних дел – заместитель начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции К.Н.А. направил в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга ходатайство о продлении срока содержания А.Ф,З. , подлежащего административному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении на срок до 90 суток. 

Определением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2025 года ходатайство удовлетворено, срок содержания А.Ф,З. в Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области продлен на 90 (девяносто) суток со дня вынесения определения, то есть по 03 января 2026 года включительно. 

Защитник А.Ф,З. – адвокат К.А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на определение районного суда от 05 октября 2025 года. В обоснование жалобы указал, что в обжалуемом определении допущены противоречия в описательно-мотивировочной и резолютивной частях, в части указания фамилии привлекаемого лица, что является существенным, поскольку искажает суть решения. Судом не соблюден установленный части 3.4 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения ходатайства. Подготовка к рассмотрению ходатайства судом проигнорирована – суд устранился от разрешения вопроса об участии иностранного гражданина в рассмотрении дела. Извещение иностранному гражданину о месте и времени рассмотрения ходатайства не направлялось. Лишение А.Ф,З. права на участие в судебном заседании, не дало возможности представить суду сведения, которые могли быть основанием для отсрочки исполнения постановления должностного лица или обстоятельством, препятствующим продлению срока содержания иностранного гражданина в Центре временного содержания. 

А.Ф,З. в Санкт-Петербургский городской суд доставлен, указал, что родным для него является таджикский язык, в переводчике не нуждается, желает давать пояснения на русском языке, поддержал доводы жалобы, просил освободить его из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав А.Ф,З. считаю определение судьи районного суда о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении законным и обоснованным по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 указанной статьи при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.

Согласно части 4 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ходатайству о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении прилагаются документы, подтверждающие указанные в таком ходатайстве обстоятельства. В случае отсутствия документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, к такому ходатайству прилагается заключение органа внутренних дел об установлении личности, подготовленное в соответствии с федеральным законом.

Порядок установлении личности иностранного гражданина, не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, предусмотрен статьей 10.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При направлении ходатайства о продлении срока содержания А.Ф,З. в специальном учреждении должностное лицо УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга указало, что в порядке статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления должностного лица иностранный гражданин помещен в специальное учреждение - Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на срок 48 часов. Указанный срок может быть продлен по ходатайству уполномоченного должностного лица на срок, предусмотренный ст. 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания А.Ф,З. в специальном учреждении судья районного суда с доводами должностного лица органа внутренних дел согласился, указав, что сведения об отмене постановления должностного лица отсутствуют, оснований к отсрочке исполнения постановления в части принудительного выдворения не имеется, исполнить принудительное выдворение иностранного гражданина в течение 48 часов не представляется возможным, обстоятельства, препятствующие продлению срока содержания иностранного гражданина, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, отсутствуют, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания А.Ф,З. в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Выводы судьи районного суда о необходимости продления срока содержания А.Ф,З. в специальном учреждении являются законными и обоснованны, сделаны в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех материалов дела.

Вопреки доводам жалобы определение судьи районного суда отвечает требованиям частей 8 и 9 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является мотивированным, выводы суда первой инстанции являются последовательными и непротиворечивыми, оснований ставить под сомнения изложенные в определении выводы, у суда второй инстанции основания не имеется. 

Указание в описательно-мотивировочной части определения фамилии и имени иного лица – Т. (л.д. 36), учитывая, что определение вынесено в отношении А.Ф,З. является явной технической опиской, которая на существо вынесенного определения не влияет, сути этого определения не изменяет и может быть устранена в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника К. о том, что судом не соблюден установленный частью 3.4 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения ходатайства, несостоятельны. 

Как следует из представленных материалов дела, судьей районного суда при поступлении в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении вынесено определение о назначении указанного ходатайства к рассмотрению на 14 час. 30 мин. 05 октября 2025 года. В определении, в соответствии с части 3.4 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано на продление срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении по 05 октября 20025 года; извещении о дате, месте и времени судебного заседания иностранного гражданина и должностное лиц; а также разъяснено, что в силу части 3.9 статьи 27.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие в судебном заседании должностного лица, а также иностранного гражданина обязательным не признано. 

А.Ф,З. лично уведомлен о времени и месте рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания иностранного гражданина в специальном учреждении, просил рассмотреть ходатайство в его отсутствие, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующей расписке (л.д. 32) О желании лично присутствовать при рассмотрении ходатайства не заявлял, о наличии сведений, которые могли быть основанием для отсрочки исполнения постановления должностного лица или обстоятельством, препятствующим продлению срока содержания иностранного гражданина в Центре временного содержания, не указывал. 

Более того, при рассмотрении настоящей жалобы в Санкт-Петербургском городско суде А.Ф,З. не приведены обстоятельства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность состоявшего по делу определения судьи районного суда и послужить основанием для его отмены. 

Изложенное свидетельствует о том, что нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении ходатайства судьей районного суда не допущено, порядок рассмотрения ходатайства, установленный статьями 27.19, 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Доводы жалобы основаны на субъективной оценке рассматриваемого вопроса, и в целом сводятся к несогласию с назначенным административным наказанием, в том числе формой его исполнения. Вместе с тем, оценка законности назначения такого вида и такой формы административного наказания в предмет рассмотрения суда на данной стадии процесса не входит. 

Оснований для отмены определения судьи районного суда, с учетом доводов стороны защиты, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2025 года о продлении срока содержания А.Ф,З. в специальном учреждении – Центре временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, назначенного по постановлению заместителя начальника УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – начальника полиции К.Н.А. от 04 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Исправить техническую описку, допущенную в описательно-мотивировочной части определения судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2025 года, в части указании фамилии и имени считать: А.Ф,З. вместо Т. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья А.В. Исаева