К делу №2а-176-2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Краснодарского края 06 февраля 2020 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Радченко И.О., 

при секретаре Чуб Е.Д.,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1,

представителя Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 и к Управлению УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, в котором указано, что в Калининский РОСП 08.05.2018 г. предъявлялся исполнительный документ 2-142/2018, выданный 26.03.2018 г. Мировым судьей судебного участка №148 Калининского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> с должника: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: 353783, 

<

адрес>, в пользу взыскателя Акционерное общество «ОТП Банк». 24.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП - ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 17250У18/23036-ИП. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118- ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документа. На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 N 173-ФЗ, право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В целях принудительного исполнения исполнительного документа и в соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об удержании из пенсии должника в ПФ РФ и в взыскателя не направлено, удержанные денежные средства с пенсии должника на счет взыскателя не перечислялись. Считаем, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается в непринятии мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний (не направление информации в адрес взыскателя о том, что должник не является получателем пенсии) с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом-исполнителем должным образом не осуществлена. Соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, чем нарушены сложения ч. 1, 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» из которых следует, что судебный пристав- исполнитель обязан уведомить стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы Акционерное общество «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Следует отметить, что незаконное бездействие судебного пристава ФИО3 по непринятию полного комплекса мер направленных на выяснение причин отсутствия удержаний с пенсии должника, а в случае их взыскания, не перечисления последних в установленные законом сроки, в пользу взыскателя создает предпосылки для возникновения убытков для взыскателя, т.к. при наличии судебного решения должник беспрепятственно распоряжается имуществом и в отношении него не применяются меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством. В силу чего, при возникновении убытков, взыскатель будет вынужден требовать их возмещения с казны Российской Федерации в лице ФССП России в порядке ст. ст. 69, 1069 ГК РФ. В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 238, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по телам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ), К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается ка судебного пристава-исполнителя. В соответствии с абз. 2 п. 7 4.1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании вышеизложенного, а также в соответствии со ст. ст. 30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 38, 218, 360 КАС РФ, п.п. 15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в где исполнительного производства» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП - ФИО3, выразившееся: в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника ФИО4, так как должник достигла пенсионного возраста, за периоды 24.05.2018г. по 16.12.2019г., в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.05.2018г. по 16.12.2019г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.05.2018г. по 16.12.2019г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, внесенных в рамках исполнительного производства за период с 24.05.2018г. по 16.12.2019г.; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 24.05.2018г. по 16.12.2019г.; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, административный иск не признала, поддержала доводы указанные в возражении согласно которых в Калининском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство: 17250/18/23036-ИП от 24.05.2018 возбужденного на основании Судебного приказа 2-142/2018 от 26.03.2018 о взыскании с ФИО4 задолженность в размере 93025 руб. 86 коп. в пользу АО ОТП БАНК. По исполнительному производству 17250/18/23036-ИП от 24.05.2018 сообщаю следующее: 24.05.2018 Возбуждено исполнительное производство, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлена сторонам. Направлены запросы в органы осуществляющие действия по регистрации имущества, ПФР, ФНС, ФМС, федеральные и региональные банки, операторам связи и другие. Согласно полученного ответа из Пенсионного фонда РФ в период с 24.05.2018г. По 16.12.2019г должник не являлся пенсионером. Вместе с тем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания об обращении взыскания на пенсию. Из полученного ответа установлено, что должник является получателем пенсии по потери кормильца, которая на основании ст. 101, п. 10 Федерального закона об исполнительном производстве №229-ФЗ от 02.10.2007г. Отнесена к видам доходов, на которое не может быть обращено взыскание. 21.06.2018, 25.12.2018, 13.09.2019 были вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. 16.11.2020 Осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе исполнения установлено, что должник по данному адресу не проживает, дом пустует. На заявление взыскателя о предоставлении справки по ИП были направлены ответы с приложением сводки по ИП и реестром электронных запросов, что подтверждается записью в книге учета исходящей корреспонденции ФССП Калининского района. Таким образом взыскатель уведомлен о всех процессуальных действиях судебного пристава-исполнителя. Денежные средства на счет взыскателя не перечислялись в связи с отсутствием их поступлений. Согласно полученного ответа из Пенсионного фонда РФ должник не является получателем заработной платы, в связи с чем проверка бухгалтерии невозможна. Просит в удовлетворении административно искового заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 219 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом в силу части 11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 3 части 9 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального округа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы. 

Исходя из содержания указанной нормы, следует, что судебный пристав-исполнитель не обязан направлять копию постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации взыскателю. 

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет ряд запросов, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» в полномочия старшего судебного пристава входит, в том числе, организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности и др. 

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» именно судебные приставы-исполнители, являясь процессуально независимым лицом, принимают меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» также не установлено конкретное время (временной промежуток) совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

Исследовав материалы исполнительного производства: согласно (л.д.46-48) судебным приставом –исполнителем Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.05.2018 года, согласно (л.д.51-53) судебным приставом –исполнителем Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 21.06.2018 года, согласно (л.д.54-55) судебным приставом –исполнителем Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 13.09.2019 года, согласно (л.д.56-58) судебным приставом –исполнителем Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ от 25.12.2018 года, согласно (л.д.70-71) судебным приставом –исполнителем Калининского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, исследовав сведения (л.д.73-97). 

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, материалы исполнительного производства, суд находит доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца судом не установлен, в связи с чем заявленный административный иск подлежит отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, отказать полностью, а именно, отказать: в признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившиеся: в не вынесении постановления об удержании с пенсии должника ФИО4, за период с 24.05.2018г. по 16.12.2019г.; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 24.05.2018г. по 16.12.2019г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.05.2018г. по 16.12.2019г.; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО «ОТП Банк» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 24.05.2018г. по 16.12.2019г.; в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 24.05.2018г. по 16.12.2019г.; в не проведении проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) в случае отсутствия перечислений. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение

Судья: _______________

В окончательной форме: 11.02.2020 года.