Дело № 2-772/2026

УИД 18RS0003-01-2025-007393-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Ознобихиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «НБК» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> г. между ПАО «ПКО «СВД» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>

По состоянию на дату перехода права требования, задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составила 138 026,31 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иными способами своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся 

<

дата> уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения ООО ПКО «НБК».

В связи с образовавшейся задолженностью, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность в размере 138 026,31 руб., образовавшуюся в период с 24.11.2007 по 12.03.2024 года включительно; проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых на сумму основного долга 30 077 руб.86 коп., начиная с 13.03.2024 по дату полного погашения долга; неустойку в размере в размере 1,3% за каждый день просрочки на сумму основного долга 30 077 руб.86 коп., начиная с 13.03.2024 по дату полного погашения долга, неустойку в размере в размере 1,3% за каждый день просрочки на процентов за пользование кредитом, начиная с 13.03.2024 по дату полного погашения долга по процентам, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5141 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «НБК» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласно заявлению, просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствии истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия. В письменных возражениях просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 809, 810 части 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

<

дата>. между ОАО «Ижладабанк» (в дальнейшем сменил наименование на ПАО «Быстробанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер> о предоставлении кредита в сумме 49 911,40 руб. на срок 24 месяца под 25% годовых с уплатой ежемесячного платежа.

Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнил, денежные средства не возвратил.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 

<

дата> ПАО «Быстробанк» уступил ООО «Долговое агентство» право требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора 

<

номер>.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 

<

дата> ООО «Долговое агентство» уступило ООО «Агентство+» право требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора 

<

номер>

На основании договора уступки права требования (цессии) от 

<

дата> ООО «Агентство+» уступило ООО «СВД» право требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора 

<

номер>

На основании договора уступки права требования (цессии) от 

<

дата> ООО ПКО «СВД» уступило ООО «ПКО «НБК» право требования к ФИО1, вытекающие из кредитного договора 

<

номер>

Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3.1 договора уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по возврату долга и уплате процентов.

Однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности принимаются судом по следующим основаниям: срок исковой давности истцом пропущен, даже с учетом того, что в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитный договор 

<

номер> предусматривал внесение ежемесячных платежей с 20 по 22 число каждого месяца, срок последнего платежа – 20.11.2009. В связи с неисполнением обязательств банком было подано заявление о выдаче судебного приказа, судебным приказом № 2-2814/2009 от 03.08.2009, вынесенным мировым судьей Октябрьского района г.Ижевска, с ФИО1 в пользу ЛАО «Быстробанк» взыскана задолженность в размере: 30 077 руб. 86 коп. – основной долг, проценты за пользование кредитом по ставке 25% годовых за период с 24.11.2007 по 24.07.2009 в сумме 5674 руб.24 коп. с последующим начислением по день фактического погашения задолженности, расходы на оплату госпошлины в сумме 586 руб.28 коп. Задолженность по основному долгу и процентам, заявленная в настоящем иске, уже взыскана судебным приказом № 2-2814/2009 от 03.08.2009, вынесенным мировым судьей Октябрьского района г.Ижевска, который не был отменен, поэтому производство по делу в этой части – основной долг и проценты - подлежит прекращению.

Вместе с тем, срок предъявления данного судебного приказа истек. По сведениям ПАО «Быстробанк», указанным в ответе на запрос суда, взыскание по судебному приказу № 2-2814/2009 от 03.08.2009 в отношении ФИО1 не производилось.

В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В Определении Верховного Суда РФ от 14.11.2022 N 305-ЭС22-20534 по делу N А40-241484/2021 сформулирована правовая позиция о том, что пропуск срока на предъявление к принудительному исполнению исполнительного листа о взыскании основного долга (основного требования) влечет за собой истечение срока исковой давности по дополнительным требованиям. Истец не представил данные о предъявлении судебного приказа № 2-2814/2009 от 03.08.2009 к исполнению, наличии оснований для перерыва или восстановления данного срока.

07.02.2025 ООО «ПКО «НБК» подало заявление о выдаче судебного приказа. Судебный приказ был выдан 18.02.2025 и отменен 26.03.2025. На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности как по основному долгу, так и соответственно по неустойке уже истек, поэтому его подача не может рассматриваться как основание для перерыва течения срока исковой давности. Ранее этой даты ни ПАО «БыстроБанк», ни ООО «ПКО «НБК», ни иные кредиторы в цепочке цессий с заявлениями о выдаче судебного приказа либо с исковыми заявлениями не обращалось. Настоящий иск подан 05 августа 2025 (квитанция об отправке). Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайство о его восстановлении не заявлено. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске, включая судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по иску ООО «ПКО «НБК» 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору 

<

данные изъяты>, заключенному между ОАО «Ижладабанк» и ФИО1, прекратить в связи с наличием судебного приказа№ 2-2814/2009 от 03.08.2009 по тому же предмету и тому же основанию.

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» (

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по неустойке по кредитному договору 

<

данные изъяты> заключенному между ОАО «Ижладабанк» и ФИО1, за период с 13.03.2024 по дату полного погашения задолженности оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Н.В. Кузнецова