Дело № 12-103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 октября 2018 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан» на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90000 рублей. 

Представитель 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Считает постановление по делу об административном правонарушении незаконный и необоснованным, поскольку в предписании был установлен срок устранения нарушений ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности истек в ДД.ММ.ГГГГ. Также указал, что у учреждения отсутствовала возможность устранения нарушения из-за отсутствия финансирования. После получения предписания ДД.ММ.ГГГГ он обратился к руководителю исполкома 

<

данные изъяты> района РТ с ходатайством о выделении финансовых средств из бюджета для школы. 

Представитель заявителя 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан» ФИО1 в судебном заседании, поддержав жалобу, дал пояснения аналогичные вышеизложенному. 

Представитель заинтересованного лица – межрайонного ОНД по Аксубаевскому и Нурлатскому муниципальному районам УНД И ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором межрайонного ОНД по Аксубаевскому и Нурлатскому муниципальным районам УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ ФИО2 в результате мероприятия по надзору выявлены нарушения требований пожарной безопасности в 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан», а именно: 

п.1 – не представлена документация, отражающая показатели пожарной опасности, подтверждающие возможность применения материалов (масляная краска) для покраски лестничных маршей и стен на путях эвакуации;

п. 2. – помещение пищеблока, мастерской (кабинет для трудового обучения) два складских помещения столовой не обеспечены противопожарными дверями с нормированным пределом огнестойкости не ниже 1-го типа;

п. 3 – чердачное помещение, гараж, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией;

п. 4 – не проведена проверка качества огнезащитной обработки деревянных конструкций крыши (стропил, обрешеток). 

Срок устранения указанных нарушений установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты невыполнения 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан» пунктов предписания МОНД № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ – не выполнение законного предписания МОНД № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, у инспектора межрайонного ОНД по Нурлатскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по РТ ФИО3 имелись законные основания для составления в отношении 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

Установлено, что с письменным мотивированным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан» не обращалось.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан» не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для этого денежных средств.

Доводы представителя 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан» о том, что на дату вынесения постановления мировым судьей истек двухмесячный срок для привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм законодательства по делам об административных правонарушениях.

Так, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан» к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ года и истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Требования нормативных актов по обеспечению зданий пожарной безопасности обусловлены уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара, здания и сооружения подлежат приведению в соответствие с современными требованиями. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования.

Наличие в материалах дела письма директора 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан» ФИО1 руководителю исполкома Нурлатского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о выделении денежных средств для исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № не является достаточным доказательством для принятия мер по выполнению предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Таким образом, 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и находится в пределах санкции статьи части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных нарушений процессуальных норм не допущено, доводы, изложенные в жалобе, не опровергают выводы мирового судьи о совершении 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан» административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены оспариваемого судебного постановления не имеется, поэтому в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан» о наложении штрафа в размере 90000 рублей оставить без изменения, а жалобу 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья Р.Р. Бурганов