Мировой судья Сердюкова И.В. № 12-396/2020(5-498/2-2020)

РЕШЕНИЕ

25 ноября 2020 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф. с участием старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> 

о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, 

УСТАНОВИЛА:

21 мая 2020 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 октября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо ГИБДД ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с жалобой. В обоснование жалобы указала, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области от 21 мая 2020 года ФИО3 была привлечена к административной ответственности по с.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление от 21 мая 2020 года было получено ФИО3 лично, в установленные сроки данное постановление ФИО3 не оспаривалось и вступило в законную силу 21 июня 2020 года. Данное правонарушение не отменено и принятие в качестве доказательства невиновности представленного суду договора купли-продажи автомобиля является незаконным. Просила отменить постановление мирового судьи и принять новое решение.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положением ст. 25.1 КоАП РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 

В судебном заседании представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, доводы жалобы поддержала.

Проверив доводы жалобы, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ ответственность наступает за неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, образующими состав административного правонарушения, является установление факта неуплаты в установленный для добровольной оплаты штрафа срок лицом, привлеченным к административной ответственности, наложенного постановлением административного штрафа.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, что 21 мая 2020 постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО3 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Копия постановления была получена ФИО3 10 июня 2020 года. Жалоба на постановление ФИО3 не подавалась, постановление вступило в законную силу 21 июня 2020 года. 

21 мая 2020 года старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО1 в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, на основании представленных доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришла к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и прекратила производство по делу.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридических лиц к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. 

Статья 30.7 КоАП РФ не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Исходя из положений статей 4.5, 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может возобновляться обсуждение вопроса о наличии или отсутствии вины лица во вменяемом ему административном правонарушении.

Указанное обстоятельство не позволяет по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос о наличии или отсутствии вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления, правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области от 14 октября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья Е.Ф.Пикалева