Дело № 12-296/2024

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2024 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» ФИО1 на постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05 апреля 2024 года по делу № 5-48/2024,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05.04.2024 года общество с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» (далее -ООО «СтройПодряд», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

В жалобе генеральный директор Общества ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит об его отмене с прекращением производства по делу. В обоснование жалобы указывает, что Общество не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения; с учетом конкретных обстоятельств данного дела суд имел возможность применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Стороны по делу, будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, явку представителей не обеспечили, с заявлением об отложении слушания дела не обращались; при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив доводы, изложенные в жалобе; проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу. 

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установление объективной стороны состава правонарушения, то есть установление факта совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, деяния, являющегося с точки зрения закона противоправным, влекущим установленную законом административную ответственность, имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

На основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, - территория ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия федерального значения «

<

данные изъяты> - ООО «СтройПодряд» в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустило к выполнению работ в качестве разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО2 угли ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него патента. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «СтройПодряд» определения о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «СтройПодряд» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Постановлением судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Факт нарушения Обществом законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок привлечения иностранного гражданина (лица без гражданства) к трудовой деятельности, подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «СтройПодряд», актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица – ООО «СтройПодряд», протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СтройПодряд», копиями письменных объяснений иностранного гражданина ФИО2у. и постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2у., копиями договоров субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение субподрядных работ, заключенного между ООО «СтройПодряд» и ФИО4; письменными объяснениями ФИО4 и др., - которым судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Так, согласно договору №.8-2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Федеральным автономным учреждением «РосКапСтрой» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройПодряд» Общество приняло на себя обязанность на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия по объекту «Выполнение производственных ремонтно-реставрационных работ по объекту культурного наследия «Ханский дворец (ХУ1-Х1Х века) по адресу: 

<

адрес>, Ханская мечеть 11 этап) (ремонтно-реставрационные работы) (реставрация). 

В соответствии с условиями Договора работы по настоящему Договору выполняются на основании лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, письменного разрешения на проведение таких работ, выданного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Согласно п. 4.4.3 Договора Субподрядчик (Общество) имеет право привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), обладающих необходимыми разрешениями (лицензиями) на производство работ.

В соответствии с п. 4.4.2 Договора Общество имеет право использовать в качестве рабочей силы лиц, не имеющих гражданства Российской Федерации, только при соответствующем разрешении Федеральной миграционной службы РФ, при наличии соответствующей регистрации в Российской Федерации, и только для выполнения видов работ, не требующих наличия лицензий и разрешений.

На основании п. 4.3.7 Договора Общество обязано строго соблюдать требования миграционного и трудового законодательства Российской Федерации, в том числе не привлекать и не допускать привлечения субподрядными организациями иногородних и иностранных рабочих без соответствующей регистрации и без разрешения на привлечение иностранной рабочей силы. 

Аналогичные права и обязанности Субподрядчика (Общества) предусмотрены 

и условиями Договора №.8-2, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между теми же юридическими лицами на проведении 3-го этапа работ на указанном в Договорах объекте.

Согласно п. 1.2, п. 4.2.2 Договора № на выполнение субподрядных работ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройПодряд» с ФИО4, работы выполняются Субподрядчиком собственными силами.

Условиями Договора выполнение работ Субподрядчиком ФИО4 с использованием наемных работников не предусмотрено, равно как и его ответственность за нарушение миграционного законодательства.

В письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не отрицая факт заключения договора с ООО «СтройПодряд», указал, что точное местонахождение строительного объекта назвать не может, на данном строительном объекте никогда не был.

Анализ указанных выше обстоятельств свидетельствует о несостоятельности доводов жалобы относительно того, что ООО «СтройПодряд» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Исходя из изложенного выше, выводы судьи первой инстанции о доказанности вины в нарушении миграционного законодательства именно ООО «СтройПодряд» и квалификации его действий по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ являются обоснованными и правильными.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере административного штрафа, установленного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах становится очевидным, что наказание Общество назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, что отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возможности применения с учетом конкретных обстоятельств дела при назначении наказания положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку предусмотренные законом основания для применения данной правовой нормы в отношении ООО «СтройПодряд» отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления судьи и прекращения производства по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 05.04.2024 года по делу № 5-48/2024 о привлечении ООО «СтройПодряд» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>