Дело № 1-786/20 (78RS0005-01-2020-005451-25)

28 сентября 2020 года Санкт-Петербург 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бердиковой О.В.,

При секретаре Пашяне М.В., 

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

Подсудимого ФИО2, 

Защитника - адвоката Борисевич Н.Л., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, не судимого, под стражей содержащегося с 18 мая 2020 года, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно: 

18 мая 2020 года в период с 12 часов 15 минут до 13 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у 

<

Х>, осознавая, что перед ним находится полицейский (водитель) группы (комендантской) по охране объектов ОВД № отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга "В.С.", назначенный на указанную должность приказом № 285 л/с от 06 декабря 2018 года, одетый в форменное обмундирование, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а также действующий в соответствии со ст. 12 и 13 Федерального закона № 3-Ф3 от 07 февраля 2011 года «О полиции», в соответствии с вышеуказанными нормативными актами обязанный пресекать административные правонарушения, а также требовать от граждан прекращения противоправных действий, то есть наделенный в соответствии с указанными нормативными документами распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являющийся должностным лицом – представителем власти, он (ФИО2) в ответ на требования "В.С." проследовать в территориальный отдел полиции для дальнейшего разбирательства, в связи с поступившей информацией о совершении ФИО2 преступления, действуя умышленно и осознанно, применил в отношении "В.С." насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением "В.С." своих должностных обязанностей, а именно нанес последнему не менее 1 удара ногой в область правой кисти, причинив "В.С." физическую боль и ушиб мягких тканей (болезненный отек) в области 5 пальца (мизинца) правой кисти, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья и не причинивший вред здоровью. 

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, существо которого ему понятно, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено подсудимой своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, в судебном заседании поддержано. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 318 УК РФ как совершение применения насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, принес извинения потерпевшему

<

...>. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств и учитывает при назначении ФИО2 наказания отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему

<

...>. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на поведение подсудимого, снизив морально-волевые качества. 

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, с учетом тяжести содеянного, обстоятельств, признанных судом смягчающими и отягчающими, личности подсудимого ФИО2, наличия у него источника дохода, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства, суд полагает возможным полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая, что приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства. 

Штраф зачислить на счет: УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета РФ по городу Санкт-Петербургу, л.с. №) ИНН № КПП № ОГРН № ОКПО № ОКТМО № БИК №, расчетный счет: №, банк: Северо-Западное ГУ Банка России; КБК №.

На основании ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом времени содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу: с 18 мая 2020 года по 28 сентября 2020 года, полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно, в зале суда; избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: