Дело №1-54/2020

УИД 75RS0022-01-2018-000766-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хилок 03 февраля 2020 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя Барахтенко В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников – адвокатов Емеляновой Ю.И., Линейцева В.А.,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о возвращении прокурору уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, образование 9 классов, холост, официально не трудоустроен, не военнообязанный, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты> судим:

15.05.2014 года Хилокским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 22.08.2014 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 11 месяцев, с возложением обязанностей;

16.06.2015 года Хилокским районным судом Забайкальского края ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 17.02.2016 г.) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 8 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания. Отменено условное осуждение по приговору от 15.05.2014 г.В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.05.2014 г., окончательно назначено наказание 2 года 11 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в воспитательной колонии и штрафа в размере 1300 рублей.Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. Освободился по отбытию наказания 14.12.2017 года;

26.10.2018 года Хилокским районным судом Забайкальского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, со штрафом в 10000 рублей, без ограничения свободы. Постановлением Хилокского районного суда Забайкальского края от 24.04.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, образование среднее специальное, холост, не работает, не военнообязанный, зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, проживающий по адресу: Забайкальский 

<

данные изъяты>: 

23.09.2014 года Красночикойским районным судом Забайкальского края по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Хилокского районного суда Забайкальского края от 17.02.2016 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

26.05.2016 г. Хилокским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 03.08.2016 г.) по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 23.09.2014 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красночикойского районного суда Забайкальского края от 23.09.2014 года, окончательно к отбытию назначено 2 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

09.08.2016 г. Красночикойским районным судом Забайкальского края ( с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 09.11.2016 г.) по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Хилокского районного суда Забайкальского края от 26.05.2016 года к 2 годам 09 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

18.01.2017 года Красночикойским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Красночикойского районного суда от 09.08.2016 г., окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию наказания 24.10.2018 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.166 УК РФ, 

установил:

В производстве Хилокского районного суда Забайкальского края находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании по инициативе суда рассмотрен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Барахтенко В.А. относительно возвращения дела прокурору не возражал.

Подсудимые ФИО1, защитник Линейцев В.А. решение вопроса оставили на усмотрение суда, подсудимый ФИО2, защитник Емельянова Ю.И. считают необходимым возвратить уголовное дело прокурору. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ч.1 ст.220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Обвинительное заключение, утвержденное 20 декабря 2019 г. заместителем прокурора Хилокского района Шипициным А.П. в отношении обвиняемого ФИО2 вышеназванным требованиям процессуального закона не отвечает. Обвинительное заключение в отношении ФИО2 содержит следующую формулировку предъявленного обвинения: «Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.».

Поскольку обвинительное заключение не содержит формулировки предъявленного обвинения ФИО2, содержит формулировку предъявленного обвинения другому лицу, то обвинительное заключение не отвечает требованиям ст.220 УПК РФ.

Данные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и не позволяют суду принять законное и обоснованное решение по делу, поскольку предъявление обвинения в порядке, предусмотренном законом в компетенцию суда не входит, относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования. 

Следовательно, имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд учитывает мнение государственного обвинителя Барахтенко В.А. об отмене обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку в отношении ФИО1 по другому уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, о сохранении меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2, а также мнение обвиняемых и их защитников, которые с мнением государственного обвинителя согласились.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд

постановил:

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, прокурору Хилокского района для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос