Дело № 1-80/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Уфа 13 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Аубакировой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Пантелеевой О.В.,

защитника адвоката Селиной О.В., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 06 минут, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, фрагментом тротуарной плитки разбил стекло входной двери, незаконно проник в магазин «Евросеть» по адресу 

<

адрес>, откуда 

<

данные изъяты> похитил сотовые телефоны: «Apple iPhone SE» imei № стоимостью 16065,40 рублей; «Apple iPhone SE» imei № стоимостью 16065,40 рублей; «Apple iPhone SE» imei № стоимостью 16336,68 рублей; «Apple iPhone 7» 32 Gb imei № стоимостью 34685,43 рублей; «ZTE Z10» imei № стоимостью 5713,98 рублей; «ZTE Z10» imei № стоимостью 5713,98 рублей; «ZTE Z10» imei № стоимостью 5363,17 рублей; «ZTE V8» imei № стоимостью 9273,88 рублей; «ZTE V7» imei № стоимостью 6787,11 рублей. После чего, с места совершения преступления скрылся с похищенным, причинив ООО «Евросеть-Ритейл» имущественный ущерб на общую сумму 116005,03 рубля.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину признает, ущерб возместил потерпевшему путем возвращения ему похищенных телефонов. При этом сообщил, что он работает, возможность оплатить судебный штраф имеет.

Защитник адвокат Селина ходатайство ФИО1 поддержала, просила назначить ему судебный штраф в минимальном размере с учетом его имущественного положения.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил суду, что ущерб подсудимым возмещен, путем возвращения похищенных телефонов, не возражает о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа ФИО1.

Государственный обвинитель Пантелеева против данного ходатайства не возражала, просила назначить ФИО1 судебный штраф.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа имеются.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

ФИО1 не судим, причиненный ущерб потерпевшему возмещен, вину признает, согласен с прекращением уголовного дела и освобождением его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1.

Руководствуясь статьей 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ в доход государства, который подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ, в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его вынесения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий