УИД 35RS0004-01-2024-000532-66

Гр. дело № 2-19/2025 (2-390/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Белозерск Вологодская область

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Васильковой М.С.,

при секретаре Кушнерчук М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Белозерский районный суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование иска указано, что истец ДД.ММ.ГГГГ приобрел данный земельный участок у ФИО2, который являлся наследником П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 удостоверен нотариусом Белозерской государственной нотариальной конторы Вологодской обл. При оформлении договора купли-продажи земельного участки неправильно указана площадь земельного участка, вместо № кв.м. продавцом указана № кв.м. При обращении в Управление Росреестра по Вологодской области в регистрации права собственности на данный земельный участок отказано по причине противоречий сведений об объекте недвижимости, не установления границ земельных участок площадью № кв.м и № кв.м с кадастровыми номерами № и №. 

Истец, с учётом заявления об изменении исковых требований, просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением Белозерского районного суда Вологодской области от 17.09.2024 привлечены к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, администрация Белозерского муниципального округа Вологодской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Протокольным определением Белозерского районного суда Вологодской области от 17.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТУ «Западное» администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области.

В судебное заседание истец ФИО2, его представитель – адвокат М. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, заявленные исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представив возражения на иск, в которых указал, что он продал в 1994 ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м., указанную площадь земельного участка полагает верной.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель администрации Белозерского муниципального округа Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, суду представлен отзыв на иск, согласно которого в Реестре собственности Белозерского муниципального округа Вологодской области отсутствуют спорные земельные участки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений на иск не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, представитель ТУ «Западное» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетель З. в судебном заседании показала, что ФИО1 приобрел дом и земельный участок в 1994 г., никаких спорных вопросов по пользованию земельного участка не возникало, при составлении межевого плана кадастровым инженером выявлено № соток, в договоре № соток, на кадастровом учете состояло № сотки. ФИО1 фактически используется весь земельный участок, окашивается трава, оплачиваются налоги на дом.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу абзаца первого статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (п. 2 ст. 551 ГК РФ).

Также в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

При этом Верховным Судом РФ отмечено, что иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества (п. 61 Постановления N 10/22) и покупателя по оплате стоимости.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, и подтверждается материалами дела, что П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни являлась собственником жилого дома общей площадью № кв.м, и земельного участка, площадью № кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

На основании государственного акта № № (л.д.105-108), решения 

<

данные изъяты> сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97), П. были предоставлены в собственность бесплатно два земельных участка площадью № кв.м и № кв.м в 

<

адрес>.

При жизни П. все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось, в т.ч. домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, завещала ДД.ММ.ГГГГ внуку ФИО2 (л.д. 53).

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ, П. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 121), после ее смерти было открыто наследственное дело №, наследником её имущества по завещанию выступал внук – ответчик ФИО2

Согласно поданному заявлению и представленным документам было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ по реестру № на наследственное имущество, состоящее из жилого дома, общей площадью № кв.м, и земельного участка, площадью № кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 34).

В соответствии с договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО1, а ФИО1 купил у ФИО2 жилой дом, общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18), договор удостоверен нотариусом Белозерской государственной нотариальной конторы Вологодской области, зарегистрирован в реестре за №.

Право собственности ФИО1 на жилой дом, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном порядке (л.д. 98).

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО1, а ФИО1 купил у ФИО2 земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с размещением на нём жилого дома полезной площадью № кв.м. (л.д. 19), договор удостоверен нотариусом Белозерской государственной нотариальной конторы Вологодской области, зарегистрирован в реестре за №.

Право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью № кв.м. (л.д. 46) и №, площадью № кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени ни за кем не зарегистрировано, границы земельных участков на местности не установлены, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно подготовленного кадастровым инженером межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №, имеются расхождения в площади земельного участка (оценка расхождения 98 кв.м.), уточнение местоположения границ и площади земельного участка произведено по существующему забору (л.д. 37-45).

Как следует из информации, представленной ТУ «Западное», земельный участок с кадастровым номером № в размере № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> муниципального округа Вологодской области, принадлежит ФИО1 и обрабатывается им с 1994 года (л.д. 74). Также ФИО1 используется и земельный участок с кадастровым номером № в размере № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес>. Претензий со стороны третьих лиц в отношении ФИО1 не поступало.

Из ответа на запрос суда, предоставленного администрацией Белозерского муниципального округа Вологодской области от 09.10.2024 следует, что вышеуказанные земельные участки не являются муниципальной собственностью (л.д. 80).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку П. на праве собственности принадлежал в том числе и земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м в 

<

адрес> (л.д.105-108), с расположенным на нём жилым домом, земельный участок поставлены на кадастровый учёт, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые», дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ.

Размер земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м. по сведениям ЕГРН (л.д.46). Ответчик не оспаривает факт продажи истцу данного земельного участка, указывая на несоответствие площадей, по данным внесённым в ЕГРН и сведений договора купли-продажи, заключённого между сторонами.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ презюмируется принцип достоверности сведений ЕГРН, которые могут быть изменены или скорректированы только в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Учитывая указанное, довод ответчика о противоречиях в площадях спорного земельного участка не может выступать основанием для отказа в удовлетворении иска ФИО1, поскольку границы земельного участка не установлены в определенном законодателем порядке, площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет № кв.м., истец осуществляет право пользование данным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, претензий к нему не поступало.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3687, 00 рублей (л.д. 8), учитывая цену иска, исчисляемую из кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, ему на дату подачи иска надлежало уплатить 2766, 19 рублей.

Учитывая положения п. 10 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату излишне уплаченная им государственная пошлина в сумме 920, 81 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1.

Признать за ФИО1 (СНИЛС № право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Возвратить ФИО1 (СНИЛС №) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 920 (девятьсот двадцать) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку, зачисленную в бюджет на основании чека по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (СУИП №).

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025.

Судья М.С. Василькова

Верно. Судья М.С. Василькова