Дело № 2-1596/2024 (2-10161/2023;)

50RS0048-01-2023-011480-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Тягай Н.Н., при секретаре Фещенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ФИО6" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО "ФИО7 обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, умершего 

<

дата> г. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата> г. между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№ обезличен> Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, предоставив денежные средства. ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г. образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

дата> г. 

<

данные изъяты>» уступил ФИО8" право требования по договору, заключенному с ФИО2 В добровольном порядке ответчик не исполнил взятые на себя обязательства. 

<

дата> г. ФИО2 умер, после его смерти к его имуществу было заведено наследственное дело. 

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ФИО9" сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>. за период с 

<

дата> г. по 

<

дата> г., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Протокольным определением Химкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> г. участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1. 

Представитель истца ФИО10" в судебное заседании не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в удовлетворении исковых требования, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав участника процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора. 

Исходя из положения п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, 

<

дата> г. между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

№ обезличен> по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 29 % годовых на срок 60 месяцев, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в сумме 

<

данные изъяты> руб., последний платеж – 

<

данные изъяты> руб. 

Условия предоставления кредита отражены в кредитном договоре, тарифах 

<

данные изъяты>», общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт, которые были доведены до сведения ФИО2, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре. 

Факт исполнения 

<

данные изъяты>» своих обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО2

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договору, обязательные платежи не вносил. 

<

дата> г. ФИО2 умер. 

Нотариусом Химкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 

<

дата> г. открыто наследственное дело N 

<

№ обезличен> к имуществу умершего ФИО2

Из указанного наследственного дела (справки) усматривается, что наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО2 является его жена ФИО1, отец умершего и его дети подали нотариусу заявление об отказе от причитающейся доли наследства в пользу супруги умершего – ФИО1

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. 

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства. 

На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласна п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

По смыслу указанной нормы права переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Из наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества ФИО2 вошла ? доля автомобиля марки 

<

№ обезличен>, 2002 г. выпуска, земельный участок с кадастровым номером 

<

№ обезличен>, находящийся по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств при жизни не исполнял надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. 

Сведений о том, что ответчик ФИО1 после принятия наследства производили выплаты по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., не представлено. 

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г., в соответствии с которым общая сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

- 

<

данные изъяты> руб. - основной долг; 

- 

<

данные изъяты> руб. - проценты на непросроченный основной долг; 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически верным. 

<

дата> г. между 

<

данные изъяты>» и ФИО12" был заключен договор уступки прав требований (цессии) N 

<

№ обезличен> по условиям которого 

<

данные изъяты>» передало, а ФИО14" приняло права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных между кредитором и заемщиками, в том числе, ФИО2

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. 

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. 

Исходя из изложенного следует, что ФИО15" вправе предъявить к наследникам ФИО2 требование о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. 

ФИО16" предоставлено требование о полном погашении долга, адресованное ФИО2, в котором истец просил ответчика погасить задолженность по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. в сумме 

<

данные изъяты> руб. в течение 30 дней. 

Вместе с тем, сведений о направлении указанного требования ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцовой стороной представлено не было. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса. 

На основании части 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с положениями ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей. 

Согласно разъяснениям абз.2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 343 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как разъяснено в абз.1 п. 17, абз.2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). 

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно. 

Поскольку истцом не были представлены доказательства фактического направления заключительного счета, то данное требование суд не принимает в качестве доказательства изменения истцом срока действия кредитного договора 

Исходя из положений ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как усматривается из кредитного договора 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. срок действия кредитного договора - 60 мес., т.е. до 

<

дата> г. 

Поскольку срок действия кредитного договора определен до 

<

дата> г., сведений о формировании и направлении заключительного счета истцом или Банком в адрес ответчика не представлено, то срок исковой давности начал течь с 

<

дата> г., т.е. с даты, следующей после окончания срока действия кредитного договора. 

<

дата> г. к ФИО17 перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2 на основании договора уступки прав требований. 

Вместе с тем, исходя из положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

С настоящим иском в суд ФИО18" обратилось 

<

дата> г., которое было направлено почтовым отправлением (согласно отчету об отслеживании отправления), то есть исковое заявление было подано истцом с пропуском установленного законом трехлетнего срока. 

Сведений о том, что 

<

данные изъяты>» или ФИО19" обращались ранее за судебной защитой в материалы дела не представлено. 

Сведений о том, что после 

<

дата> г. ФИО1 вносились платежи в счет оплаты по кредитному договору, что свидетельствовало бы о признании ответчиком долга по кредитному договору после истечения его срока действия, стороной истца не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО20" пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу нормы статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. 

Истечение срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска. 

Принимая во внимание, что срок действия кредитного договора от 

<

№ обезличен> от 

<

дата> г. был установлен до 

<

дата> г., то срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, начал течь с 

<

дата> г. (с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права) и истекал 

<

дата> г. 

Таким образом, принимая во внимание, что первоначально за судебной защитой ФИО21" обратилось только 

<

дата> г., т.е. за пределами срока исковой давности, сведений о том, что ФИО22" или правопредшественник ранее обращались в суд за судебной защитой по данному спору не имеется, то суд приходит к выводу, что на момент обращения истца ФИО23" в суд с заявленными требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО24" к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, то требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины (платежное поручение от 

<

дата> г. за № 

<

№ обезличен> на сумму 

<

данные изъяты> руб.) также не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "ФИО25" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2024 г. 

Судья: