Дело № 2-414/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Андрияновой Е.В.

при секретаре Рязановой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Зима Т.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Зима Т.Н. (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и Зима Д.Г., представляющим интересы ответчика Зима Т.Н., был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, принадлежащего ответчику, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В этот же день между истцом и Зима Д.Г., представляющим интересы ответчика Зима Т.Н., был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В качестве доплаты за проданную квартиру, представитель ответчика Зима Д.Г. получил от истца 

<

данные изъяты> Однако в связи с тем, что продаваемая квартира расположена на территории ЗАТО, а покупатель квартиры проживает за пределами г. Снежинска, то сделка была приостановлена, а также принято решение оформить договор купли-продажи дома и садового участка с Зима Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен вышеуказанный договор, однако 

<

данные изъяты> в качестве доплаты за квартиру, ответчик истцу не возвратил. Ссылаясь на ст.ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения вследствие фактического пользования денежными средствами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 189-191).

Ответчик Зима Т.Н., третье лицо Зима Д.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставили письменные возражения (л.д. 192-193, 13-14).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Зима Д.Г., действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени Зима Т.Н. заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. (л.д. 174-175).

Факт получения денежных средств Зима Т.Н. от ФИО1 за указанную квартиру подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

Как следует из текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ Зима Д.Г., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Зима Т.Н., получил денежную сумму в 

<

данные изъяты>. в качестве доплаты за квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4). 

В тот же день в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО1 и Зима Д.Г., действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Зима Т.Н., было подано заявление о возвращении заявления о проведении государственной регистрации права на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 177-180).

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> была приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что покупатель проживает за пределами 

<

адрес> (л.д. 6). 

Государственная регистрация перехода права собственности к Зима Т.Н. на указанный объект недвижимого имущества в установленном законом порядке не была осуществлена.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Зима Д.Г., действующим по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Зима Т.Н., заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого ФИО1 продала, а Зима Т.Н. купила жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>. (л.д. 112-114).

Согласно п. 4 расчет по договору между сторонами произведен полностью (л.д. 5 оборот).

Учитывая изложенное, суд считает, что Зима Т.Н. без установленных оснований приняла от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., т.е. неосновательно обогатилась.

Указанное выше обстоятельство сторонами не оспаривалось. 

Таким образом, судом установлено, не оспаривалось ответчиком и какими-либо доказательствами не опровергнуто, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. были переданы истцом и получены ответчиком Зима Т.Н. в счет приобретения квартиры, при этом, несмотря на то, что государственная регистрация перехода права собственности не была осуществлена, денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. ответчиком истцу не возвращены. Доказательств того, что данные указанная денежная сумма получена ответчиком в дар, также в материалах дела не имеется. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий:

-самого факта приобретения или сбережения имущества,

-факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица,

-отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом, не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, возложено на стороны. 

Учитывая изложенные правовые нормы и фактические обстоятельства дела, в частности отсутствие доказательств со стороны Зима Т.Н. правомерности удержания денежных средств истца в размере 

<

данные изъяты>., суд приходит к выводу об обязанности Зима Т.Н. возвратить истцу указанную сумму неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ), к числу которых относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В качестве доказательств, подтверждающих расходы ФИО1 на оплату услуг представителя, представлена суду квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. (л.д. 7).

Кроме того, истцом ФИО1 при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6200 руб. (л.д. 2).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, а также понесенные расходы по составлению искового заявления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Зима Т.Н. в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Зима Т.Н. в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Андриянова