№1-19/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 14 февраля 2025 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Альшеевского района РБ Аминева А.Т., 

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката Фаизова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Зариповой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, не женатого, без постоянного места работы, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 достоверно зная, что подвергнут административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, около 

<

данные изъяты> часов, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в области безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, без крайней необходимости, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» с г.р.з. 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, после чего на 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 

Согласно справке выданной ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 водительское удостоверение не сдано. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, в связи с чем, срок лишения специального права исчисляется с момента изъятия водительского удостоверения. 

Согласно протоколу № гражданин ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ. 

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления доказывается показаниями свидетелей, подсудимого, материалами уголовного дела: 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля ФИО3, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 заменить основного тракториста, потому что тот заболел. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 за ключами от трактора «

<

данные изъяты>». Когда он передавал ему ключи, то не видел никаких признаков алкогольного опьянения. После того как он уехал, через некоторое время, он проезжал в 

<

адрес> и заметил, что данный трактор остановили сотрудники ГАИ. Сотрудники полиции сообщили ему, что ФИО1 управлял транспортным средством в нетрезвом состоянии (л.д. №). 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля Свидетель №2, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> полиции Свидетель №1 заступили на дежурство с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, на 

<

адрес> они увидели, что движется транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> регион. После чего они решили остановить данное транспортное средство для проверки документов. Далее Свидетель №1 попросил предоставить ему документы на вышеуказанный автомобиль, а также водительское удостоверение, на что гражданин ответил, что он не имеет водительского удостоверения для управления транспортными средствами. Он представился ФИО4. При разговоре от ФИО4 исходил запах спиртного. После чего Свидетель №1 попросил пройти в салон служебного автомобиля, на что он согласился. Далее он предложил водителю ФИО6 пройти освидетельствование на приборе Алкотектор «

<

данные изъяты>», на что он отказался. Также данный гражданин отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. Затем им в отношении ФИО7 были составлены следующие документы: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Также в ходе административного расследования было установлено, что на момент остановки транспортного средства, за рулем находился ФИО1. Данный гражданин на момент остановки был лишен водительского удостоверения (л.д. №). 

Допрошенный на предварительном следствии в качестве свидетеля начальник ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> Свидетель №1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. №).

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого ФИО1, показания которого по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены и исследованы, пояснил, что постановлением мирового суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО3, который попросил его заменить его основного тракториста, поскольку тот заболел. Также он передал ему ключи от транспортного средства марки «

<

данные изъяты>». Данное транспортное средство находится в его собственности. После того как он забрал у него ключи от транспортного средства он пошел употребить алкогольные напитки. После употребления спиртного, он сел за руль транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» и поехал на работу. Около 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, его остановили сотрудники Отдела МВД России по 

<

адрес>. Далее сотрудник полиции попросил его предъявить документы. Также сотрудник полиции спросил у него употреблял ли он алкогольные напитки. На вышеуказанное он ответил, что употреблял. Также он представился им ФИО4, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудники полиции, попросили его пройти в патрульную машину, на что он согласился. Он сел на пассажирское сиденье патрульной автомашины. Сотрудники спросили у него, употреблял ли он алкогольные напитки, на что он ответил, что употреблял. После чего сотрудники полиции с использованием видеорегистратора предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор, на что он отказался. Далее, он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего на него были составлены протокола. Далее транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> был возвращен собственнику ФИО3 (л.д. №). 

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, показания свидетелей ФИО3, Свидетель №2 и Свидетель №1, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в данных показаниях у суда не имеется. 

Кроме того вина подсудимого доказывается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> полиции Свидетель №2, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с начальником ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> полиции ФИО8, на 

<

адрес> автодороги было замечено и остановлено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прож.: 

<

адрес> признаками алкогольного опьянения. Который также представился сотрудникам полиции ФИО4. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. Также в последующем отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях гражданина ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В отношении него был составлен административный материал по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ (л.д. №);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут отстранён от управления «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, при наличии достаточных данных полагать, что он, управляя автомашиной находился в состоянии опьянения (л.д. №);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. №);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО4 из-за нарушения п. 2.3.2 ПДД РФ был составлен протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. №);

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство марки «

<

данные изъяты>.» под управлением ФИО4 было передано собственнику ФИО3 (л.д. №); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, согласно которому осмотрено место, где сотрудники ДПС ОГИБДД по 

<

адрес> остановили транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №); 

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировой судья по 

<

адрес>, признал виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначила ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев. Данный документ был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Хранится в материалах уголовного дела (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты>, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Находится на хранении у владельца ФИО3, по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СD диск с видеозаписью процесса управления ФИО1 транспортным средством – «

<

данные изъяты>», г.р.з. 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, его освидетельствования и составления административного материала от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписей, ФИО1, также подтвердил, что он находился за рулем данного транспортного средства. Данный диск был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Хранится в материалах уголовного дела (л.д. №).

Вышеуказанные документы получены и составлены в соответствии с требованиями УПК РФ в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. 

Анализируя собранные по делу доказательства, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их достоверности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.264.1 ч.1 УК РФ. 

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает то, что свою вину он признал в полном объеме и раскаялся, наличие у него на иждивении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 ч.1 УК РФ, так как это будет способствовать целям наказания. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД диск с видеозаписью момента освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, заверенная копия постановления мирового судьи по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела; транспортное средство – «

<

данные изъяты>», государственной регистрационный знак 

<

данные изъяты> – находящееся на хранении у ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, подлежит оставлению у последнего. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД диск с видеозаписью момента освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, заверенную копию постановления мирового судьи по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела; транспортное средство – «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – находящееся на хранении у ФИО3, по адресу: 

<

адрес>, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Гаршин М.Е.