12-409/2023

УИД 63RS0044-01-2023-003300-81 

РЕШЕНИЕ

3 октября 2023 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Башмакова Т.Ю., рассмотрев дело № по жалобе директора МП ЭСО г.о. Самара ФИО1 на постановление врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в отношении МП ЭСО г.о. Самара, 

УСТАНОВИЛА:

Постановлением врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо МП ЭСО г.о. Самары привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МП ЭСО г.о. Самара ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой, в которой просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить в полном объеме, или ограничиться устным замечанием в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ жалоба передана на рассмотрение по подведомственности в Кировский районный суд г. Самары

В судебном заседании представитель Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы по основаниям, в ней изложенным. Считает, что решение об оборудовании общежития системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и автоматической пожарной сигнализацией за счет собственных средств не принималось, а МП ЭСО не вправе самостоятельно, за счет средств собственников на содержание и текущий ремонт общего имущества производить установку оборудования. Обязанность оборудовать здание системой пожарной сигнализации наряду с собственниками помещений лежит и на собственнике здания. Заявителем добровольно устранены п.4,5,6 требований указанных в протоколе. Просила суд постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить в полном объеме.

В судебное заседание представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области не явился, извещался надлежащим образом. 

Суд, заслушав представителя заявителя, изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях (ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. I ст. 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей: на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Объективную сторону данных правонарушений составляют действия (бездействие), нарушающие установленные правила и требования в области пожарной безопасности.

При этом противоправное деяние виновного лица не связывается ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями. предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Кроме того, отношения в области обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, в том числе между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности урегулированы Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В силу ст. 1 указанного закона требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.В соответствии со ст. 37 указанного закона (права и обязанности организаций в области пожарной безопасности) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ч.1 ст. 38 указанного закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 на территории, в здании и помещениях по адресу: 

<

адрес> МП ЭСО г.о. Самара нарушены требования пожарной безопасности, а именно:

На объекте защиты отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

2.Объект защиты не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре соответствующего типа;

3. На объекте защиты не обеспеченно дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации;

4. Фотолюминесцентные элементы планов эвакуации подлежат замене на

новые (отсутствуют планы эвакуации на 2,3,4 этажах);

5. На путях эвакуации (в коридорах) размещены посторонние предметы;

6. На дверях, ведущих в лестничные клетки, отсутствуют приспособления для самозакрывдния (либо находятся в разобранном состоянии) и уплотнения в притворах, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. 

Таким образом, МП ЭСО г.о.Самара не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Постановлением по делу об административном правонарушении врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо МП ЭСО г.о.Самара признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 руб.

Суд полагает, что вывод должностного лица о наличии в действиях МП ЭСО г.о.Самары состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнении не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, оснований для освобождения МП ЭСО г.о.Самары от административной ответственности, в том числе, с учетом доводов представителя МП ЭСО г.о.Самары о частичном устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, не усматривается, поскольку в соответствии с абзацем 5 статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Установлено, МП ЭСО г.о.Самара осуществляет содержание, обслуживание и ремонт жилищного фонда, для создания проживающих в нем граждан надлежащих жилищно-бытовых и социальных условий. 

Устранение выявленных нарушений в части также не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку на момент проведения соответствующей проверки и вынесения постановления административным органом данные нарушения имели место быть.

Доводы об отсутствии согласия собственников помещений на оборудование за счет собственных средств системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и монтаже приемно-контрольного устройства, обеспечивающего подачу светового и звукового сигналов не могут быть приняты во внимание судом, поскольку МП ЭСО г.о.Самары несет ответственность за эксплуатацию и обслуживание общежития, сохранение его целостности, обязано обеспечить безопасную эксплуатацию мест общественного пользования в здании, недопущении чрезвычайных ситуаций. 

Оснований для признаний административного правонарушения малозначительным и освобождения МП ЭСО г.о.Самара от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь негативные последствия и привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на проверенных объектах.

Административное наказание назначено МП ЭСО г.о.Самара ниже низшего предела, предусмотренного санкцией нормы, с применением пункта 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы представителя заявителя не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не могут служить основанием для его изменения или отмены.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления должностного лица. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.о. Самара управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ в отношении Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара - оставить без изменения, жалобу директора Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Ю.Башмакова