Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 декабря 2017 года с.Енотаевка.

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Шеиной Е.А.

при секретаре Даниловой Е.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347 611,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12676,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно представленному в суд заявлению просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.Учитывая, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО « Росбанк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2011г. между ОАО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях:

-сумма кредита - 390494,00 руб.

-процентная ставка - 17,00% годовых

-срок возврата кредита - 29.08.2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Русфинанс Банк» АКБ «Росбанк» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО Росбанк) был заключен договор уступки прав требования. 

В соответствии пунктом 1.1 данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме все права и обязательства по кредитным договорам, заключенным цедентом с клиентами, и указанными в реестре кредитных договоров.

По акту приема-передачи, цедент передал, а цессионарий принял документы, входящие в кредитное досье заемщика по договору с ФИО1

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый.

Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ФИО1

Согласно пункту 5 договора ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ФИО1

В адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ФИО1 не исполнено до настоящего времени. 

Согласно условиям заключенного договора кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные пунктом 5.

Сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с 29.08.2011г. по 30.08.2017г. составляет: по основному долгу – 298476,73 руб., по процентам -49134,81 руб. Итого: 347611,54 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами. 

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими на момент заключения договора залога, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству ( залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество ( залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает. 

На основании положений статей 349-350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

Таким образом, при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога суд устанавливает способ реализации заложенного имущества и его начальную продажную цену. Эта цена определяется на основе соглашения между сторонами, а в случае спора - самим судом, исходя из рыночной стоимости этого имущества.

В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, ПАО «Росбанк» произвело оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества на момент вынесения решения суда, согласно отчету об оценке стоимость автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый составляет 250000 рублей.

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства фактически предоставлены заемщику посредством зачисления на счет, кредитный договор оформлен в форме заявления о предоставлении кредита (офертно-акцептной форме), что не противоречит требованиям действующего законодательства.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 12676,12 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 347611 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 298476 рублей 73 коп.; задолженность по процентам – 49134 рубля 81 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 676 рублей 12 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль - 

<

данные изъяты>, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, кузов № №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере 455000 рублей 00 копеек по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., определив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский Областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья Е.А. Шеина.