дело №г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Дмитров 07 февраля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Наплековой Т.Н., с участием помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подозреваемого ФИО3, защитника Красных Ю.С., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре – помощнике судьи Тычининой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей: 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающего во время работы по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 подозревается в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 45 мин. ФИО3, находясь возле 

<

адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является ФИО1, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1. После этого ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств, ему не принадлежащих, решил проверить, не заблокирована ли данная дебетовая карта, для чего, находясь в магазине ООО «Логистик-Союз», расположенном по адресу: 

<

адрес> из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, путем обмана работников торговых организаций, купил пачку сигарет стоимостью 128 руб. 00 коп., и в 17 час. 21 мин. оплатил ее на кассе не принадлежащими ему денежными средствами посредством найденной банковской карты с помощью системы бесконтактного проведения платежа «PayPass». После этого ФИО2, достоверно зная, что на данной банковской карте имеются денежные средства, ему не принадлежащие, из корыстных побуждений, умышленно, незаконно, путем обмана работников торговых организаций, решил похитить с нее денежные средства, принадлежащие ФИО1 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковской карты, ФИО3, находясь в 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, обманув уполномоченного работника данной торговой организации, приобрел товар и в 17 час. 28 мин. произвел оплату через терминал оплаты с помощью системы бесконтактного проведения платежа «PayPass», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты> в этом же магазине ФИО3 в 17 час. 29 мин. произвел оплату через терминал оплаты с помощью системы бесконтактного проведения платежа 

<

данные изъяты>», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты> затем в этом же магазине в 17 час. 30 мин. ФИО2 произвел оплату через терминал оплаты с помощью системы бесконтактного проведения платежа «

<

данные изъяты>», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты>., затем в этом же магазине в 17 час. 30 мин. ФИО3 произвел оплату через терминал оплаты с помощью системы бесконтактного проведения платежа «PayPass», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему ФИО1, на сумму 976 руб. 43 коп. 

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО3, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, обманув уполномоченного работника данной торговой организации, приобрел товар и в 17 час. 31 мин. произвел оплату через терминал оплаты с помощью системы бесконтактного проведения платежа «PayPass», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты>

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО3, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, обманув уполномоченного работника данной торговой организации, приобрел товар и в 17 час. 31 мин. произвел оплату через терминал оплаты с помощью системы бесконтактного проведения платежа «PayPass», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты>

В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО3, находясь в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, Дмитровский г.о., 

<

адрес>, пл. Осипова, 

<

адрес>, обманув уполномоченного работника данной торговой организации, приобрел товар и в 17 час. 33 мин. произвел оплату через терминал оплаты с помощью системы бесконтактного проведения платежа «PayPass», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему ФИО1, на 

<

данные изъяты> Затем в этом же магазине ФИО2 в 17 час. 33 мин. произвел оплату через терминал оплаты с помощью системы бесконтактного проведения 

<

данные изъяты>», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему ФИО1, на сумму 

<

данные изъяты>.

В продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО3, находясь в магазине «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обманув уполномоченного работника данной торговой организации, приобрел товар и в 17 час. 34 мин. произвел оплату через терминал оплаты с помощью системы бесконтактного проведения платежа «PayPass», используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему ФИО1, на сумму 90 руб. 00 коп.

С имуществом, приобретенным незаконным путем, ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Всего ФИО3 путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО1, с банковского счета №, открытого на имя ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, на имя ФИО1, на общую сумму 

<

данные изъяты>., чем причинил значительный ущерб.

Таким образом, ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ.

Уголовное дело № по факту совершения мошеннических действий с использованием электронных средств платежа в отношении потерпевшего ФИО1 было возбуждено следственным управлением УМВД России по Дмитровскому городскому округу ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ФИО3 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Обвинение ФИО3 не предъявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. ФИО8, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд в ходатайством о прекращении в соответствие со ст.76.2 УК РФ в отношении подозреваемого ФИО3 уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что подозреваемый ФИО3 заявил ходатайство о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, ФИО3 ранее не судим, подозревается в совершении преступления средней тяжести.

В судебном заседании подозреваемый ФИО3 ходатайство следователя поддержал и просил прекратить в отношении него уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО6 просил суд ходатайство следователя удовлетворить.

Потерпевший ФИО1 также просил ходатайство следователя удовлетворить, пояснив, что ФИО3 полностью возместил ему материальный ущерб, принес извинения, и претензий к нему он не имеет. 

Прокурор поддержал ходатайство следователя и просил суд его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с наличием для этого оснований, установленных УПК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ, которое в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что имеющиеся в отношении ФИО3 подозрения совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО3 впервые совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью загладил вред, причиненный преступлением, возместив потерпевшему ФИО4 причиненный ущерб, и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО3 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствие со ст.76.2 УК РФ.

При определении ФИО3 размера судебного штрафа суд полагает учесть тяжесть содеянного, и имущественное положение подозреваемого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 ФИО10 по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО11, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Указанный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по Дмитровскому городскому округу), ИНН 

<

***>, КПП 500701001, л/с 

<

***> в УФК по 

<

адрес>. Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО, р/с 40№, БИК 044525000, КБК 18№, ОКТМО 46608101, УИН 18№.

Установить ФИО3 срок для оплаты назначенного судебного штрафа - в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО3, что судебный штраф подлежит оплате судебному приставу-исполнителю, и документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в суд. 

В соответствие со ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Копию постановления вручить ФИО3, потерпевшему ФИО1, прокурору, защитнику, а также направить следователю ФИО8 и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: