Судья: Боброва О.В.

Дело № 22-2100

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 сентября 2020 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1, 

при ведении протокола помощником судьи Орестовой К.А.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Исаевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца пгт. 

<

адрес>, на постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 9 июля 2020 года, которым с ФИО2 взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Смагину А.В. 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав осужденного ФИО2, адвоката Исаеву Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зорина С.С., считающего постановление законным и обоснованным,

установил:

Приговором Фрунзенского районного суда г. Саратов от 9 июля 2020 года ФИО2 был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось с участием адвоката Смагина А.В., назначенного в порядке ст. 50 УПК РФ для представления интересов осужденного и обеспечения принципа состязательности сторон.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 9 июля 2020 года было принято решение о выплате адвокату Смагину А.В. вознаграждения за участие в судебных заседаниях в размере 6250 рублей.

Указанная сумма, как процессуальные издержки, на основании ст. 132 УПК РФ была взыскана с осужденного.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением, полагает, что оно противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Обращает внимание на наличие тяжелого хронического заболевания, а также на то, что в настоящее время не трудоустроен, поэтому не имеет возможности оплачивать услуги адвоката. Считает, что суд нарушил его конституционные права, так как в постановлении не отразил сведений о его дальнейшем обжаловании в вышестоящую инстанцию. Просит постановление отменить, указанные расходы компенсировать за счет средств федерального бюджета.

Изучив материалы дела, проверив по доводам жалобы законность и обоснованность принятого судом решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Смагин А.В. в качестве защитника ФИО2 принимал участие в судебных заседаниях по назначению без заключения соглашения с осужденным, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил заявление об оплате труда адвоката и взыскал процессуальные издержки с осужденного ФИО2

Размер вознаграждения в сумме 6250 рублей был рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1240 от 1 декабря 2012 года «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и Правительства Российской Федерации». 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случая, когда обвиняемый (подсудимый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Материалы дела свидетельствуют об отсутствии оснований считать, что принятое судом решение не может быть исполнено в силу имущественной несостоятельности ФИО2 или существенным образом отразится на его или членов его семьи материальном положении.

Доводы осужденного ФИО2 о его затруднительном материальном положении не могут быть отнесены к основаниям его освобождения от оплаты процессуальных издержек. Отсутствие у осужденного на момент решения вопроса о процессуальных издержках денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Саратова от 9 июля 2020 года об оплате труда адвоката Смагина А.В. и о взыскании процессуальных издержек с осужденного ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Судья