Дело № 2-936/2025

24RS0048-01-2024-009237-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края о защите прав потребителей,

по встречному исковому заявлению Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома 

<

адрес> (строительный адрес). По условиям данного договора у ООО «

<

данные изъяты>» возникло право требования от застройщика ООО «

<

данные изъяты>» передачи двухкомнатной квартиры 

<

адрес>.

В соответствии с условиями п. 1.2 договора общая площадь объекта строительства составляет 53,74 кв. м, стоимость объекта строительства в соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома – 2 289 840 рублей, исходя из стоимости одного квадратного метра 42 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ право требования указанной квартиры на основании договора уступки прав требования приобретено у ООО «Красресурс» ФИО1

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано банкротом.

В реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО «

<

данные изъяты>» включены требования ФИО1 в отношении двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, общей площадью с учетом приведенной площади балконов 54,52 кв. м в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, оплаченное в сумме 2 289 840 рублей.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства 

<

адрес> переданы обязательства застройщика ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края на официальном сайте 

<

данные изъяты> опубликовал информацию о графике передачи помещений в указанном многоквартирном доме начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ также на официальном сайте ответчика была размещена информация, содержащая сведения об отложении передачи квартир участникам долевого строительства на неопределенный срок в связи с увеличение площади жилых помещений по сравнению с проектной и необходимостью доплаты за увеличившиеся квадратные метры.

Истцу в доступе в жилое помещение – квартиру № и его передаче по акту приема-передачи было отказано, по мотиву неоплаты истцом за увеличение площади объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направила требование о предоставлении доступа в жилое помещение для его осмотра, о передаче объекта по акту приема-передачи, предоставлении документов, на основании которых истцу необходимо произвести доплату. В ответ на указанное требование ответчик уведомил в письменном виде об изменении площади объекта долевого строительства и необходимости внесения оплаты по договору, поскольку в результате обмеров площадь квартиры № составила 56,5 кв. м, что на 1,98 кв. м больше, чем предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГ, размер доплату составляет 83 160 рублей.

Истец полагает требование ответчика о доплате за увеличение площади жилого помещения незаконным, поскольку соглашение о внесении изменений в договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ, в части изменения площади, между сторонами не подписывалось.

Кроме того, истец указывает, что в ходе предварительного осмотра жилого помещения, истцом обнаружены недостатки качества объекта долевого строительства. Стоимость устранения выявленных недостатков в квартире, по заключению экспертной организации составляет 486 840 рублей 89 копеек.

С учетом уточнений просит возложить на ответчика обязанность передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства – квартиру 

<

адрес> в течение 7 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков - 486 840 рублей 89 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 49 755 рублей 14 копеек, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты, компенсацию морального вреда – 12 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 35 000 рублей, расходы по оплате досудебного исследования – 25 000 рублей.

Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края обратился к ФИО1 с встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 83 160 рублей, мотивируя свои требования тем, что по результатам обмеров фактическая площадь спорной квартиры составила 56,5 кв. м, что на 1,98 кв. м больше, чем предусмотрено договором участия в долевом строительстве (п. 1.2 договора).

В силу п. 2.1 договора, цена объекта долевого строительства составляет 2 289 840 рублей, стоимость одного квадратного метра равна 42 000 рублей. От доплаты вследствие увеличения площади жилого помещения ответчик отказался. Сумма неосновательного обогащения, полученного в результате увеличения площади квартиры, составляет 83 160 рублей.

В судебном заседании истец/ответчик ФИО1 и её представитель (по устному ходатайству) ФИО2 исковые требования в части взыскания с ответчика суммы неустойки не поддержали, в остальной части исковые требования просили удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «Партнер» - ФИО3 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края, ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении суду не представили. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 2 статьи 310 ГК РФ предусматривает, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно частей 1, 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №214-ФЗ, положения которого здесь и далее приводятся в редакции, действующей на 27.01.2022) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать, в том числе, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а также сведения об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (основные характеристики жилого или нежилого помещения).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. При увеличении цены договора застройщик обязан уплатить отчисления (взносы) в компенсационный фонд пропорционально такому увеличению в порядке, предусмотренном статьей 23.2 Федерального закона №214-ФЗ.

Согласно ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 12 данного Закона РФ если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (застройщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (участник) был заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома 

<

адрес> (строительный адрес). По условиям данного договора у ООО «

<

данные изъяты>» возникло право требования от застройщика ООО «

<

данные изъяты>» передачи двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, общей площадью 53,74 кв. м. 

Согласно п. 2.1 договора цена договора (квартиры 

<

адрес>) составила 2 289 840 рублей (стоимости одного квадратного метра на момент заключения договора – 42 000 рублей).

В силу п. 2.4 договора окончательная цена договора уточняется после обмеров, производимых органами (учреждениями) технической инвентаризации. Если по результатам обмера площадь квартиры с учетом площади балконов (лоджий) будет больше, указанной в п. 1.2 договора, то участник должен внести застройщику дополнительные денежные средства в размере разницы между ценой, указанной в п. 2.1 договора, и ценой, полученной на основании фактической площади квартиры с учетом площади балконов (лоджий), исходя из цены 1 кв. м, сложившейся при исполнении настоящего договора, в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего уведомления. 

Если по результатам обмера площадь квартиры с учетом площади балконов (лоджий) будет меньше, указанной в п. 1.2 договора, то застройщик должен возвратить участнику денежные средства в размере разницы между ценой, указанной в п. 2.1 договора, и ценой, полученной на основании фактической площади квартиры с учетом площади балконов (лоджий), исходя из цены 1 кв. м, сложившейся при исполнении настоящего договора, не позднее даты подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Пунктом 1.4 указанного договора предусмотрен ориентировочный срок передачи застройщиком участнику долевого строительства жилое помещение в собственность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ право требования указанной квартиры на основании договора уступки прав требования приобретено у ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

Финансовые обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» признано банкротом.

В реестр требований о передаче жилых помещений должника - ООО «

<

данные изъяты>» включены требования ФИО1 в отношении двухкомнатной квартиры №, общей площадью с учетом приведенной площади балконов 54,52 кв. м в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, оплаченное в сумме 2 289 840 рублей.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края переданы обязательства застройщика ООО «

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ администрацией 

<

адрес> выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края на официальном сайте 

<

данные изъяты> опубликовал информацию о графике передачи помещений в указанном многоквартирном доме начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ также на официальном сайте ответчика была размещена информация, содержащая сведения об отложении передачи квартир участникам долевого строительства на неопределенный срок в связи с увеличение площади жилых помещений по сравнению с проектной и необходимостью доплаты за увеличившиеся квадратные метры.

Истец в адрес ответчика направила требование о предоставлении доступа в жилое помещение для его осмотра, о передаче объекта по акту приема-передачи, предоставлении документов, на основании которых истцу необходимо произвести доплату. 

В ответ на указанное требование ответчик уведомил в письменном виде об изменении площади объекта долевого строительства и необходимости внесения оплаты по договору, поскольку в результате обмеров площадь квартиры 

<

адрес> составила 56,5 кв. м, что на 1,98 кв. м больше, чем предусмотрено договором от ДД.ММ.ГГГГ, размер доплату составляет 83 160 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец выразила несогласие с необходимостью доплаты за жилое помещение по мотивам введения ее в заблуждение об условиях приобретения объекта долевого строительства, и просила осуществить передачу жилого помещения в течение 7 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Согласно информации, размещенной ДД.ММ.ГГГГ Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края на официальном сайте 

<

данные изъяты>, в проектной документации ДД.ММ.ГГГГ были предусмотрены проектные решения: конструкция наружных стен из многослойной конструкции, состоящей из внутреннего слоя – кладки из кирпича глиняного обыкновенного на цементно-песочном растворе толщиной 250 мм и наружного слоя – из вентилируемой системы КРАСПАН с оснасткой под утеплитель, мин.плиту ТЕХНОВЕНТ двухслойную на механической креплении, толщиной 150 мм; внутренние стены из монолитного бетона (межквартирные), из бетонных блоков (между квартирами и общеподъездными коридорами), и кладка из кирпича (межкомнатные); вентиляционная система и стояки трубопроводов запроектированы в одной шахте, с общими одинаковыми габаритами со 2-го по 25-й этажи.

В ДД.ММ.ГГГГ застройщиком ООО «

<

данные изъяты>» вносятся изменения в конструктивные решения, а именно: внесена корректировка по замене конструкции вентиляционных блоков. Габариты вент.шахт меняются в зависимости от этажа; в связи с изменениями вентиляционных блоков откорректированы технико-экономические показатели (площади помещений); изменена конструкция внутренних стен и перегородок между квартирами и общеподъездными коридорами, конструкция из бетонных блоков заменена на многослойную с применением пазогребневых блоков, звукоизоляционной прослойки и слоя из кирпичной кладки. Указанные изменения в проектную документацию объекта, подтверждено положительным заключением повторной негосударственной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно проектной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ, дата первичного размещения в единой информационной системе жилищного строительства ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры № указана 53,74 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе жилищного строительства размещена проектная декларация №, в качестве застройщика указан Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Красноярского края, площадь квартиры 

<

адрес> увеличилась с 53,74 кв. м до 56,72 кв. м.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира 

<

адрес> имеет общую площадь 55,7 кв. м.

В соответствии с выводами экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная площадь квартиры, согласно плану в договоре долевого строительства, в квартире по адресу: 

<

адрес> – 53,74 кв. м, с учетом лоджии – 54,52 кв. м. При исследовании, экспертом установлено, что фактическая площадь помещений указанной квартиры больше заявленной и составляет - 55,613 кв. м и 56,393 с учетом лоджии. Общая площадь квартиры больше на 1,873 кв. м. Помещение 1 (комната) фактически площадью 15,980 кв. м, а согласно договору о долевом участии от ДД.ММ.ГГГГ – 15,62 кв. м, площадь помещения 2 (кухня) увеличилась с 8,50 кв. м до 8,630 кв. м, площадь помещения 3 (комната 2) увеличилась с 10,34 кв. м до 10,402 кв. м, площадь помещения 4 (коридор) увеличилась с 15,16 кв. м до 15, 749 кв. м, площадь помещения 5 (санузел) увеличилась с 4,12 кв. м, до 4,852 кв. м. По фактическому исследованию, установлено, что площадь исследуемой квартиры, больше заявленной на 1,873 кв. м. Изменение площади помещений произошло за счет изменения (уменьшения) конструкции короба вентиляции.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, до истца не была доведена информация о внесенных застройщиком изменениях в проектную документацию. А именно: внесение корректировки по замене конструкции вентиляционных блоков; изменении конструкции внутренних стен и перегородок между квартирами и общеподъездными коридорами, конструкция из бетонных блоков заменена на многослойную с применением пазогребневых блоков, звукоизоляционной прослойки и слоя из кирпичной кладки. Кроме того, данные изменения не были размещены также в единой информационной системе жилищного строительства, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

В результате внесения указанных изменений в проектную документацию изменилась площадь квартир в объекте строительства многоэтажного жилого дома 

<

адрес>, т.е. изменилась площадь ни одной квартиры, принадлежащей истцу, а площадь значительного большинства квартир во всем МКД.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, ответчик в нарушение ч.4 ст. 19, п.4 ч.2 ст.21 Закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предоставил истцу полную и достоверную информацию об объекте долевого строительства в соответствии с условиями договора и проектной документацией, а именно: что заменена конструкция вентиляционных блоков; изменены конструкции внутренних стен и перегородок между квартирами и общеподъездными коридорами, в связи с чем увеличилась площадь квартиры и ее стоимость, что влияет на существенные условия договора.

Соответственно, убытки, возникшие в результате увеличения площади квартиры в размере 83 160 рублей, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного, суд считает, что факт оплаты истцом ФИО1 объекта долевого строительства в полном объеме установлен.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнены в полном объеме, действия ответчика по уклонению от передачи истцу объекта долевого строительства с апреля 2024 года являются незаконными, суд полагает, что в данном случае имеются основания для возложения на ответчика обязанности передать ФИО1 объект долевого строительства - квартиру, общей площадью 55,7 кв. м, кадастровый № по адресу: 

<

адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.

Кроме того, согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире 

<

адрес> имеются недостатки строительных, отделочных работ, возникшие вследствие нарушения СП 71.13330.2017, СТО 03121957-001-2016, ГОСТ 475-2016, ГОСТ 30674-99. Причина возникновения недостатков – некачественное выполнение строительно-монтажных, отделочных работ (производственный брак). Стоимость устранения выявленных недостатков составила 486 840 рублей 89 копеек.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств, опровергающих представленное истцом заключение эксперта ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости устранения выявленных недостатков ответчиком не было заявлено.

Оценивая представленные доказательства, в том числе, экспертное заключение ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истца не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 486 840 рублей 89 копеек. 

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, с учетом положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 68 695 рублей 20 копеек (2 289 840 руб. х 3%).

Учитывая, что сторона истца/ответчика требования в части взыскания с ответчика/истца суммы неустойки в судебном заседании не поддержала, суд не усматривает оснований для их разрешения.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. 

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по проведению досудебного исследования качества квартиры в сумме 25 000 рублей, проведенного ООО «Центр независимой оценки», указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание площадь квартиры, количество комнат, требования истца о взыскании стоимости услуг по оценке судом признаются судебными издержками и подлежат удовлетворению в размере 25 000 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, представив в обоснование требований расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 рублей в счет оплаты стоимости юридических услуг по составлении искового заявления, от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в сумме 30 000 рублей в счет оплаты стоимости юридических услуг по представительству интересов ФИО1 в суде.

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, составления искового заявления, претензии, участия в судебных заседаниях, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере - 35 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края обязанность в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ: передать ФИО1 по акту приема-передачи жилое помещение - квартиру, общей площадью 55,7 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков – 68 695 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 35 000 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации - 25 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение составлено 31.03.2025.